— 41 — 



erfreuen, und die Monometamerie schien gesichert zu sein. Durch Hagen wurde die Frage aufs 

 neue in Diskussion gebracht. Er suchte rein morphologisch drei Metamere als Bestandteile des Seg- 

 mentes nachzuweisen, von denen das erste durch den Flügel (und das Episternum), das zweite durch 

 das Bein (und das Epimerum) imd das dritte durch das Stigma charakterisiert seien. Auf Grund von 

 Untersuchungen am Nervensystem glaubt Patten zwei Metamere annehmen zu dürfen. Zum 

 gleichen Resultat kommen auf ganz verschiedenen Wegen Banks und W a 1 1 o n. von denen der 

 letztgenannte die Cirenze beider Metamere in die Furche zwischen Episternum und Epimerum verlegt. 

 K o 1 b e betrachtete Epimeron und Episternum als zum gleichen Segment gehörig und stellte, beein- 

 flußt durch die \\>rhältnisse bei Myriopoden und Chilopoden, eine neue Tlieoiie auf, nach welcher vor 

 jedem Segment ein lieiiiloses Komplementärsegment zu finden sei. Besonders V e r h o e f f gestaltet 

 diese Theorie weiter aus und sah sich schließlich gezwungen, vor jedem Haupt- iind Komjjlementär- 

 segmente noch ein Interkalarsegment anzunehmen und steigerte damit die Zahl der Metamere wieder 

 auf vier, wobei jedoch hervorzulieben ist, daß dieselben keineswegs ohne weiteres mit den Metameren 

 nach N e w p o r t identifiziert werden können. Die neuesten Arbeiten (B e r 1 e s e, C r a m p t <> ii, 

 S n o d g r a ß) vertreten wieder die Anschauung, daß die Segmente einfachen Metameren entsprechen. 

 Alle diese Theorien genauer zu referieren erscheint unnötig, da dasselbe in jüngster Zeit bereits mehr- 

 fach erfolgt ist. Ich möchte mich daher darauf beschränken, die VcMhältnisse bei den Proturen zu 

 betrachten und die daraus folgenden Schlüsse zu ziehen. 



B e r 1 e s e war auf Grund umfangreicher Studien an Insekten zu der Überzeugung gekommen, 

 daß ein jedes Tergum und Sternum ursprünglich aus vier Stücken zusammengesetzt sei. Zu nahezu 

 dem gleichen Resultate kam auch C r a m p t o n an der Hand eines großen Vergleichsmaterials, 

 während Snodgraß bei parallellaufenden Untersuchungen über das Insektentergum eine derartige 

 Vierteilung nicht fand. Obwohl die alten Namen Mac L e a y s für die Abschnitte des Tergums 

 nicht stets gleich gedeutet waren, verwandte Crampton sie für die Hauptgliederung weiter; 

 im Sternum dagegen ersetzte er die von C o m s t o c k und K o c h i eingeführte Nomenklatur durch 

 eine neue. B e r 1 e s e machte sich ganz unabhängig von den alten Bezeichnungen und bediente sich 

 einer völlig abweichenden Ausdrucksweise. Er ging davon aus, daß es wohl zweckmäßig wäre, durch 

 gleiche Präfixe die einzelnen Abschnitte von Rücken- und Bauchschuppe in ihrer Lage zu charakteri- 

 sieren. Er nannte deshalb diese Sklerite Tergite und Sternite und bcMiannte sie von vorn nach hinten 

 als .\cro-. Pro-, Meso- und Metatergit, beziehungsweise -sternit. 



Bei der Bearbeitung der Proturen fand er dann, daß seine Nomenklatui- sich auch auf diese 

 zwanglos anwenden ließ. Als sich nun im Verlaufe der vorliegenden Untersuchungen herausstellte, 

 daß in gleicher Weise auch die Sklerite des Lateralbezirkes in der Anzahl von zweimal vier auftreten, 

 schien es, wie gesagt zweckmäßig, die Beriesesche Benennungsweise auch auf sie auszudehnen. 

 Es wurden daher die Namen Acnj-, Pro-, Meso- und Metapleurit \md -sympleurit für sie eingefühlt. 

 Nun besaßen aber die in dieser Weise benannten Sklerite von Eonentovion schon friUier l)escliriel)ene 

 Homologa bei anderen Insekten. Die Durchführung einer neuen Nomenklatur für die Pleuralstücke 

 würde daher im Hinblick auf die alteingebürgerten Namen ebensowenig tiinlich gewesen sein. 

 wie es bei der B e r 1 e s e s c li e n füi- die Terga und die Sterna (h'r Fall war. .\us diesem Grunde 

 wurde der Versuch gemacht, eine d o p p e 1 1 e B e z e i c h n u n g s \v e i s e einzuführen und der 

 bisherigen speziellen eine allgemeine an die Seite zu stellen. Auf diese Weise 

 ist dann eine Namensänderung nicht erforderlich, vielmehr können die durch die au.sgiebige Verwen- 

 dung in systematischer Hinsii-ht festgelegten alten Bezeichnungen ohne weiteres beibehalten werden, 



ZoolüKica Ucfl r.i 6 



