o 



Geschichtliches. 



S i 1 V e s t r i s erste Arbeit (07), welche auf die bis dahin völlig unbekannt gebliebene Ordnung 

 der Protura aufmerksam machte, schilderte nur in grof3en Zügen den Körperbau von Acerentomon. 

 Ebenfalls mehr von systematischer Bedeutung sind die beiden Abhandlungen Berl es es (08), vcm 

 denen die erste für das vorliegende Thema von Interesse ist, weil sie die Urbeschreibung des Genus 

 Eosentomon, sowie der Genotype Eos. transitorium enthält. Eine weitere Abhandlung S i 1 v e s t r i s 

 (09) gibt kurze Angaben über die Systematik der Proturen und die Besclireibung von zwei neuen 

 nordamerikaniselien Arten von Eosentomon. Wesentlich wichtiger ist dann aber B e r 1 e s e s „Mcmo- 

 grafia dei Myrientoniata" (09), auf der alle späteren Arbeiten basieren und welche den Grundstock für 

 die Kenntnis der Proturen bildet. Für die allgemeinen Fragen der Anatomie liegen ihr in der Haupt- 

 sache Untersuchungen an Acerentomon zugrunde, ebenso beziehen sich die meisten Angaben über 

 das Skelett auf diese Gattung. Daneben hat aber auch Eosentomon diesmal eine etwas eingehendere 

 Bearbeitung gefunden, und es wird sich im weiteren Verlaufe des öfteren nötig machen, auf diese 

 fundamentale Arbeit zurückzugreifen. Schepotieffs Beschreibung (09) eines neuen indischen 

 \'eitreters der Gruppe bietet keinerlei Fortschritt gegenüber B e r 1 e s e und enthält eine Reihe 

 von Ungenauigkeiten , welche sich auch in seinem Sammelreferate (10) wiederlinden. Die neueren 

 Ai-beiten von B ö r n e r, R i m s k y - K o r s a k o w und Prell schließlich behandeln teils 

 systematische, teils anatomische Fragen ujul berühren den Bau des Exoskelettes von Eosentommi 

 nur kurz. Einige beiläufige Notizen über Proturen von 1^ e c k e r. H e y m o n s und K o r o t n e f f 

 hallen mehr theoretische Bedeutung. 



Damit ist dasjenige erschöpft, was bisher über die Proturen veröffentlicht worden ist. Ich 

 sehe davon ab, den Inhalt der einzelnen Arbeiten zu referieren, da dasselbe schon bei anderer Gelegen- 

 heit geschehen ist und ziehe es vor, jeweils bei der Besprechung (h-r einzelnen Körpei-feile die Autdien 

 heranzuziehen, welche wesentliche Angaben darüber gemaclii haben. 



Material. 



Das zu meinen Untersuchungen benutzte Material bestand zum weitaus größten Teile aus 

 Eos. (jermanicum Pr. Ursprünglich verwandte ich in der Hauptsache das kleinere und häufigere 

 Eos. transitorium Berl. (= silvestrii R.-Kors.). Merkwürdigerweise nahm dessen Häufigkeit nach dem 

 dürren Soinmer 1911 ganz enorm ab, und an seine Stelle trat im Laufe des nächsten Winters das 

 bis dahin nur in wenigen Stücken von mir aufgefundene Eos. germanicum. Da das letztere sich durch 

 seine etwas beträchtlichere Größe und vor allem durch sein besser färbbares Chitin als geeigneter 

 erwies, beschäftigte ich mich später fast nur mit ihm. Zu Vergleichzwecken wuidcn dagegen sowohl 

 Eos. transitorium, als auch das seltene südalpine Eos. rihagai Berl. herangezogen. 



Die Mehrzahl der zur morphologischen Untersuchung verwandten Tiere erbeutete ich in der 

 näheren Umgebung von Marburg (Eos. transitorium und Eos. germanicum). Andere erhielt ich aus 

 Hamburg (Eos. germanicum und Eos. transitorium), Dresden (Eos. transitorium), Freiburg i. Br. (Eos. 

 germanicum), Bredheim-Norwegen (Eos. transitorium), Bozen und Meran (Eos. rihagai). 



Als Fundstellen kommen die verschiedensten Lokalitäten in Frage, nur eine gewisse Feuchtig- 

 keit scheint unbedingtes Erfordernis für das Vorkommen von Proturen zu sein. Ich fand Eosentomon., 

 und Acerentomon, in (iemeinschaft mit vielen anderen niederen Arthropoden unter der Riiule ver- 

 schiedener Waldbäume (Eiche, Fichte, Kiefer), ferner im Mulm alter Stämme, unter großen Steinen 



