48 



noch recht unvollständigen Kenntnis von Einzelheiten , hierauf zuerst hingewiesen zu haben, 

 indem er beide als E 1 1 i p u r :i zu einer Sectio seiner E n t o t r o p h a vereinte. Bei der 

 Beschreibung der einzelnen Skeletteile ist bereits des öfteren nötig geworden, vergleichsweise auf 

 die CoUembolen hinzuweisen. An dieser Stelle braucht daher nur kurz darauf zurückgegriffen 

 zu werden. 



Am Kopfe ist als collembolenähnliches Merkmal zün.ächst die Entognathie der Mundwerkzeuge 

 zu nennen, die durch seitliches Vorwachsen einer Mundfalte bedingte Verlagerung der Kauwerkzeuge 

 in das Innere der Kopfkapsel. Auch im einzelnen weisen die gnathalen P^xtrcmitäten der Proturen 

 mit denen der CoUembolen große Ähnlichkeit auf. Die Mandibel weiclit von derjenigen von 

 Tomocerus nur geringfügig ab; größer ist noch die Ähnlichkeit im Bau des Labiums, das bei 

 beiden paarig bleibt und selbst in Einzelheiten übereinstimmt. Die erste Maxille vermittelt in ihrer 

 Zusammensetzung zwischen CoUembolen und Machiloiden. Überraschend ist das Vorhandensein einer 

 Ventralrinne am Kopfe bei Proturen, welche sich in jeder Beziehung der von Tomocerus anschließt; 

 dieselbe verläuft bei beiden auf einer deutlich erkennbaren Gvdarplatte. Eine Homologie zwischen 

 dem Postantennalorgan der CoUembolen imd den Pseudoculi der Proturen glaubt Becker 

 annehmen zu müssen. In den Thorakalsegmenten wäre die Übereinstimmung im Bau der Subcoxa 

 imd der Pleuralleiste sowie die Einklauigkeit des Prätarsus zu erwähnen. Daß die tarsalen Sensillen 

 von Eosentomon den antennalen mancher CoUembolen gleichen, ist nur eine auffällige Analogie. 

 Bemerkenswerter ist die Übereinstimmung im Bau der abdominalen Extremitäten, welche bei beiden 

 (_>r(lniingen als Stylopoden und nicht als Styli auftreten. Insbesondere läßt sich der Ventraltubus, 

 welcher entwicklungsgeschichtlich auch aus zwei Beinanlagen entsteht, bis ins Einzelne auf die 

 Komponenten eines verschmolzenen Stylopodenpaares mit ihren Bläschen zurückführen; etwa 

 dasselbe gilt für das Tenaculum. Als weitere Übereinstimmung wäre noch der Mangel der Cerci bei 

 CoUembolen und Proturen zu nennen. Welcher Art die Ursachen hierfür in beiden Gruppen sind, 

 nuiß dahingestellt bleiben. Einerseits ist es möglich, daß beide sich von gemeinsamen Ahnen 

 ableiten, welche bereits die Cerci verloren (Börner) oder die sie nie besessen hatten; dann läge 

 also die gleiche Ursache vor. Andrerseits zeigte H e y m o n s entwicldungsgeschichtlich, daß die 

 Cerci der Insekten dem elften Uromer angehören: fehlt dieses, so müssen auch Cerci fehlen, wie 

 bei den CoUembolen; wird es erst sekundär gebildet, so ist die Entwicklung umfangreicher 

 Extremitäten daran zweifellos erschwert; in diesem Falle kämen also verschiedene Ursachen in 

 Frage. Wie der Mangel der Cerci, ist auch die in beiden Geschlechtern gleichartige präanale Lage 

 der Sexualöffnung wohl besser als Analogie zu deuten. 



Eine Möglichkeit zur Erörterung der p h y 1 e t i s c h e n Bedeutung der Proturen bietet 

 die Anamerie. 



Die Segmentverraehrung in der postembryonalen Entwickelung ist zweifellos ein Charakter, 

 der ursprünglich allen Arthropoden eigen war. Die primäre Form eines oligomeren Anfangsstadiums 

 besaß mir drei Extremitätenpaare, welche gelegentlich larvale Modifikationen erlitten. Erhalten ist 

 dieser Nauplius in den verschiedensten Gruppen {Copepoda, Decapoda, Pantopoda u. a.). Es sclieint 

 nun eine Entwicklungstendenz in der Richtung vorzuliegen, daß immer größere Anteile von der post- 

 embryonalen Segmentvermehrung in das Ei verlegt werden. Dies läßt sich in älmlicher Weise inner- 

 halb der meisten der bereits getrennten Stämme verfolgen. 



Bei den Ateloceraten fehlt das Naupliusstadium völlig; oligomere Jugendformen besitzen 

 dagegen die Progoneaton und viele Chilopoden. Unter den Tnseicteii schien Holomei'ie durchgängig 



