61 



Determination übersandt bat; die Tiere wurden während der VI. und 

 VII., vom Vereine zur Förderung der naturwissenscbaftliclien Erfor- 

 schung der Adria in Wien unternommenen Fabrt S.M.S. »Najade« 

 gesammelt. Die genaue geographische Position, sowie die Tiefe der 

 Fänge w'ird bei den einzelnen zu besprechenden Arten bzw\ Exemplaren 

 angegeben werden. Letztere gehören teilweise zur Gattung Sergestes 

 H. Milne-Edwards (1830), deren Vorkommen in der Adria bisher noch 

 nicht verzeichnet worden, teilweise zur Gattung Acanthephyra A. Milne- 

 Edwards (1881), die aus der Adria durch die Species A.}mrpurea A. M.- 

 Edw. bereits bekannt ist (Pesta, O., »Notiz über einen bisher aus der 

 Adria nicht bekannten Decapoden Krebs« in Sitzber. Ak. Wiss. Wien, 

 math. nat. Kl. vol. 121 S. 995 1912). 



Bevor auf die Beschreibung der vorliegenden Sergestes- Arien ein- 

 gegangen werden kann, ist es jedoch unerläßlich, die Literatur dieses 

 Genus, wenigstens so weit sie die im Mittelmeere vorkommenden Arten 

 betrifft, zu besprechen. Ich darf vorwegnehmen, daß J. Thiele (24) nur 

 allzusehr im Recht war, wenn er op. cit. S. 461 sagte: »Man sieht, es 

 herrscht hier eine beträchtliche Konfusion usw. «. Eine sehr gewissen- 

 hafte Arbeit von Senna (21) hat Thiele aber doch zuwenig geschätzt, 

 sonst hätte er in ihr mehrere Irrtümer berichtigt gefunden, die er selbst 

 noch als zur »Konfusion« gehörig beibehält. Im Interesse der Einheit- 

 lichkeit der Besprechung und zur Begründung meiner eignen Ansicht 

 scheint es mir daher trotz der Ausführungen Sennas nötig, nochmals 

 eine Übersicht jener Sergestes- und Sergia-A.YÌQXi zu geben, die bisher 

 für das Mittelmeer beschrieben oder erwähnt wurden; zur Identifizierung 

 adriatischer Species wird dies vor allem wichtig sein. 



An erster Stelle muß S. araclmipodus de Natale genannt werden; 

 das Q dieser Art wurde zunächst unter dem Namen ÄeJieles arachni- 

 podus von A. Cocco (6), dann von de Natale (8) beschrieben und 

 später in die Kataloge von Hope (11) und Carus (5) aufgenommen. 

 Jedoch bezeichnet bereits König (12) die Art als unbestimmbar, 

 Hansen (9) erwähnt sie ebenfalls als unsicher. Von Biggio (19) wird 

 das Auffinden des rf in einem einzigen, schlecht erhaltenem Exemplar 

 gemeldet, weshalb Senna (21) diese Species nicht in seiner Liste der 

 Mittelmeer-Sergestiden anführt. Endlich sagt Thiele (24) : »de Nat al e s 

 S. arachmpodus gehört jedenfalls in diese Gruppe von Arten (gemeint 

 ist S. dissimilis Batr.), doch wird sich nach der Beschreibung und Ab- 

 bildung kaum feststellen lassen, mit welcher sie zusammenfällt.« Auch 

 R g kann sich in einer neueren Arbeit (20) nicht entscheiden, ob die 

 Art zu Recht besteht. 



Dem Kataloge von Hope (11) entnimmt Carus (5) den S. atlanti- 

 cv Law. : da sein Verkommen im Mittelmeer seither nicht mehr 



