308 



und der Gattung Cyathocotyle Mühling (1896) meiner Meinung nach un- 

 widerleglich beweisen. Was hier zunächst das Excretionssystem betrifft, 

 so ist ein subcutanes Netzwerk (Fig. 9) auch bei Cijathocotyle unter der 

 Rückenfläche und unter der Bauchfläche des Hinterkörpers entwickelt, 

 wie man dies übrigens schon an den von Mühling (1896, Taf. 19, 

 Fig. 16 — 17) abgebildeten Schnitten erkennen kann, und zwar werden 

 hier, ganz wie bei Sphaei'idiotrema, die Maschen desselben durch von 

 dorsoventralen Muskelfasern gebildete Brücken voneinander getrennt, 

 wie ich dies bei keiner der übrigen von mir untersuchten Psilosto- 



miden undHolostomiden vor- 



Fig. 9. 



skn - - _ 



gefunden habe. Bei Cyatho- 

 cotyle sind indessen diese 

 Brücken viel zahlreicher, und 

 die Netzbildung ist also dort 

 viel stärker als bei Sphaeri- 

 diotrema. Von »Centralge- 



Fiff. 10. 



Fig. 9. Cyathocotyle prussica (Mühling). Sagittalschnitt durch den größeren Teil des 

 Körpers, asn , accessorischer Saugnapf (»Bauchsaugnapf'«); s/.», subkutanes excre- 



torisehes Netzwerk. 



Fig. 10. Dieselbe Art. Sagittalschnitt durch die Endteile der Genitalwege, im, 



Längsmuskeln des Cirrusbeutels. 



fäßen« habe ich an den mir von Geheimrat Prof. Braun gütigst ge- 

 liehenen Schnitten Mühlings nichts erkennen können. 



Wenn wir dann unsern Vergleich auf den Genitalapparat aus- 

 strecken, so müssen wir zunächst annehmen, daß der Genitalporus von 

 seiner Lage am Vorderende bei Sphaeridiotrema bis zum äußersten 

 Hinterende verschoben wurde ; hierdurch wurden dann die Hoden etwas 

 nach vorn gedrängt und erhielten die für Cyathocotyle charakteristische 

 Lage. Der Aufbau des männlichen Endapparates ist bei beiden Gat- 

 tungen ein ähnlicher 1^: die Wandungen des Cirrusbeutels werden fast 



1' Die Angaben Mühlings über die Endteile der männlichen Leitungswege 

 von Cyathocotyle bedürfen in mehreren Hinsichten einer Korrektur. Auf die Tei- 



