317 



reservoir liegt, wie bei den Holostomiden, in gleicher Höhe mit der 

 Grenze zwischen den beiden Hoden. Der Uteras ist von ähnlicher 

 Kürze wie bei Cijathocohile und enthält höchstens 4—5 große Eier von 

 etwa 0,1 mm Länge und 0,06 mm Breite^ die sich in jeder Beziehung 

 wie typische Holostomideneier verhalten. Die Vagina ist dagegen sehr 

 viel länger wie bei Cijathocotijle. Der Genitalsinus endlich ist tief und 

 relativ geräumig, was in Anbetracht seiner starken Ausbildung bei den 

 eigentlichen Holostomiden kein Wunder ist. 



Wir haben es also hier mit einer Form zu tun, die dem Vorder- 

 körper nach sich wie eine typische Holostomide verhält, die aber dabei 

 eine Hautbewaffnung und einen Cirrusbeutel von genau demselben Bau 

 wie bei Cyatiiocohjle besitzt; der Hinterkörper ist dabei vom Vorder- 

 körper gar nicht abgesetzt. Daß dieses Prohemistomum die Kluft 

 zwischen Cyathocotijle und den eigentlichen Holostomiden vollständig 

 überbrückt, liegt so evident auf der Hand, daß gegenwärtig kategorisch 

 behauptet werden darf, daß derjenige, der künftighin diese Be- 

 ziehungen verleugnen würde, nicht mehr wissenschaftlich 

 ernst genommen werden kann. Es freut mich, zu finden, daß ich 

 also nicht ganz umsonst 15 Jahre lang digene Trematoden studiert habe 

 und daß ich dabei doch vielleicht gerade in bezug auf die Unterschei- 

 dung zwischen Konvergenzen und wirklichen Homologien etwas mehr 

 gelernt habe, als meine Opponenten in Monaco mir die Ehre erwiesen 

 glauben zu wollen. 



Zuletzt sei nur bemerkt, daß die primitive Natur von Cyathocotyle 

 und Prohemistomum relativ zu den eigentlichen Holostomiden, ganz ab- 

 gesehen von der Ableitung von den Psilostomiden, durch die mangelnde 

 Gliederung des Körpers und vor allem durch den einfachen Bau der 

 Copulationsorgane unwiderleglich bewiesen wird. Bei den eigentlichen 

 Holostomiden begegnen uns bekanntlich in der Gestalt des »Begattungs- 

 kegels« und der »Bursa copulatrix« hochspezialisierte Begattungsorgane, 

 deren ganz eigenartiger Bau offenbar gerade auf das Fehlen eines Cirrus- 

 })eutels zurückzuführen ist. Hier gibt es also gewiß keine Mög- 

 lichkeit, die Phylogenese umzukehren. 



Literatur. 



Brandes (1891 , Die Familie der Holostomiden. In: Zool. Jahrlj. Syst. Bd. 5. 

 Braun (1902;, Fascioliden der Vögel. In: Zool. Jahrb. Syst. Bd. 16. 

 Kopczynski (1906, Über den Bau von Godottocephalus mittabilis Dies. Inaug.- 



Diss. Königsberg. Auch (1907) in: Zool. Jahrb. Syst. Bd. 24. 

 Kubo (1912), 'M.or^\ìo\oc:,\(ì àQ^ Distoinum ])i(lmonale. In: Ctrbl. f. ßakt., Abt. 1, 



Bd. 65, S. 115 £f. 

 Looss (1899, , Weit. Beiträge zur Kenntnis der Trematoden-Fauna Ägyptens \x%^. 



In: Zool. Jahrb. Syst. Bd. 12. 

 (1902;, Über neue und bekannte Trematoden aus Seeschildkröten. In: Zool. 



Jahrb. Syst. Bd. 16. 



