330 



<lans les mitoses chez les Métazoaires, mais dont l'existence dans le 

 noyau des Protistes avait paru jusqu'alors tout-à-fait exceptionelle. 

 Toute une «théorie du centriole» avait pris naissance. D'après 

 cette théorie, le centriole, — partie kinéti({ue (locomotrice) de substance 

 nucléaire, serait toujours présent dans le noyau des Protistes comme à 

 l'état de repos aussi pendant la division: celle-ci ne pourrait pas s'effec- 

 tuer en absence de cet organite. Cette théorie qui était venue remplacer 

 la théorie du dualisme nucléaire", commençait déjà à jouir d'une 

 vogue considérable, et peu nombreux sont les auteurs (|ui s'étaient fran- 

 chement opposés à cette théorie (on doit surtout citer comme adversaire 

 constant de cette théorie le Professeur Dangeard). Cependant ces 

 derniers temps, cette théorie a été soumise à des critiques serrées (v. en 

 particulier le travail de Gläser). 



M. Chatton qui est au courant de ce qui concerne la division nu- 

 cléaire chez les Protistes n'a pas manqué de constater ce nouveau cou- 

 rant en Protistologie, et au lieu de reconnaître franchement qu'il avait 

 fait fausse route en se rangeant du côté des centriolistes (son mémoire 

 théorique dont il est si content et si fier montre clairement qu'il s'était 

 rangé à l'opinion des centriolistes), il prétend qu'il avait insisté sur l'ab- 

 sence de centriole chez V Amoeba gr?.iberì, ce (jui est je le répète, le men- 

 songe le plus formel. 



Du reste je connais d'autres cas où M. Chatton a eu recours à 

 des procédés peu recommandables en discutant avec les personnes qui 

 out eu le malheur de l'avoir mécontenté. Ainsi, pour me limiter à ce 

 qui touche cette polémique: en faisant l'analyse de mes notes sur la 

 division nucléaire et l'enkystement chez les Amibes Umax dans le 

 Bulletin de l'Institut Pasteur (T. IX, N. 12, 30 Juin 1911), M. Chatton 

 dit «... il (M. Alexeief f) n'a pu mettre en évidence de centriole dans 

 le caryosome». Deux remarques s'imposent à propos de cette expression: 

 1" Cette analyse n'est ni exacte ni consciencieuse; le lecteur qui se 

 serait borné à lire cette analyse se ferait naturellement l'idée que 

 j'avais cherché le centriole mais vainement, tandis qu'en réalité j'avais 

 insisté sur l'absence du centriole dans les trois Amibes étudiées par 

 moi, et que j'avais considéré cette constatation, opposée àTopinion cou- 

 rante, comme le résultat le plus important de mes recherches 

 sur la division nucléaire chez les Amibes Umax. 2^ Cette phrase 

 démontre aussi de la façon la plus nette que M. Chatton était un cen- 

 trioliste convaincu. En effet c'est seulement une foi illimitée dans la 



■^ Je rappelle que d'après la théorie du dualisme nucléaire, la cellule des Proto- 

 zoaires serait primitivement et originellement binuclée, le caryosome (ou le cen- 

 trosome — l'homologue du caryosome) représentant un second noyau dans les cas 

 où en apparence il n'y a qu"un seul noyau. 



