397 



der Kreuzung mit der Wassergefäßschlinge liegt der Kanal ventral, 

 wie ich gegen de Beauchamp behaupten muß, während der N. 

 procurrens dorsalis bekanntlich dorsal liegt.« 



Pour le mastax, ou du moins pour sa musculature, la divergence pa- 

 raît beaucoup plus considérable, bien que les coupes figurées par Martini 

 et par moi puissent aisément être superposées. J ai écrit à la page 186: 

 »Toute la masse du mastax est formée d'un protoplasma finement gra- 

 nuleux, avec quelques noyaux épars, assez peu colorables, oii sont plon- 

 gées les fibres musculaires qui, n'ayant pas de noyaux propres, n'en sont 

 évidemment que des différenciations locales. . . . Les fibres sont éparses 

 dans toute cette masse et ne peuvent guère être groupées en muscles in- 

 dividualisés.« Sous cette forme, cette conception, qui répond à la premi- 

 ère impression produite par une coupe isolée, n'est en effet point exacte ; 

 je l'ai d'ailleurs complétée et corrigée en disant à la p. 264: »Chacun des 

 lobes visibles extérieurement sur le mastax, des compartiments sur les 

 coupes, doit correspondre à une cellule (ou plutôt un plasmode, car elle 

 est plurinuclée) distincte; chacune des glandes salivaires ventrales n'est 

 autre chose, comme on le voit aisément, qu'un de ces lobes. En dehors 

 d'elles, chaque plasmode a produit à sa périphérie une écorce contractile, 

 sauf sur les points en contact avec la lumière, qui se sont cuticularisés; 

 ces écorces tangentes se sont ensuite découpées en fibrilles, puis en 

 muscles individualisés. Cette disposition des fibres en écorce autour de 

 chaque lobe est bien nette chez Hydatina . . .« 



La conception de Martini est au contraire que le mastax est formé, 

 comme tout pharynx d'animal supérieur, dune part de cellules epitheliales 

 ayant sécrété la cuticule et ses dépendances, d'autre part de muscles in- 

 dividualisés. Mais parmi les muscles qu'il décrit minutieusement, s'il 

 en est qui se composent d'un faisceau de fibrilles assez serrées avec une 

 petite masse de protoplasma plus ou moins excentrique renfermant le 

 noyau, la plupart sont formés en majeure partie d'une masse considé- 

 rable de sarcoplasma non différencié, renflée en fuseau, aplatie en écaille 

 etc., renfermant un ou plusieurs noyaux et entourée à sa périphérie d'une 

 mince couche de fibrilles, de sorte que Tune de celles-ci est beaucoup 

 plus éloignée d'une fibrille située à l'autre extrémité d'un diamètre du 

 muscle que de la fibrille voisine du muscle contigu, qui a souvent la 

 même direction. En un mot ceux-ci sont identiques aux lobes cellu- 

 laires du mastax dont j'ai parlé et la différence est surtout termino- 

 logique: préoccupé par la cytologie, Martini appelle muscle tout en- 

 semble individualisé de sarcoplasma et de fibrilles, avec son ou ses noyaux, 

 tandis que, préoccupé par la physiologie, j'ai appelé muscle tout groupe 

 de fibrilles contigues présentant la même direction et capables d'une 

 action commune. Il n'est en effet point du tout invraisemblable que 



