452 



konnte (Fig. 4). Dies und die auffällige Verflachung der Zellen in dem 

 entstehenden Perlsack dürfte sehr für eine »aktive Bewegung« der Zellen 

 sprechen. 



Ich möchte dieselben im Sinne Oppels auffassen als »Massen- 

 bewegung* von Epithelzellen, welche »auf die Oberfläche bindegewebiger 

 Flächen beschränkt bleibt« und welche »nicht mit einer Isolierung (ab- 

 soluten Selbständigkeit) der Zellen einhergeht«, sondern »im Gegenteil 

 zu einer flächenhaften Berührung gleichartiger Zellen führt«. 



Ich betone dies deshalb, weil auch Herdman und Hornell von 

 einer aktiven Zellbewegung sprechen, doch soll dieselbe auf eine Art 

 vor sich gehen, welche Oppel »Leucocytenbewegung« nennen würde. 

 Nach diesen Autoren lösen sich Epithelzellen von der Oberfläche des 



Fis. 4. 



Fig. 4. Unio. 71/2 Wochen nach der Injektion. 5 u. 220 X- Fertiger Perlsack. Im 

 Innern Gewebsreste. Secretion ist noch nicht erfolgt. Rechts eine Mitose im Epithel. 



Das injizierte Bindegewebe hebt sich deutlich ab. 



Fig. 5. Unio. 6 Wochen nach der Injektion. 5ii. 300 X- Junge Perle. Hier tritt 



das injizierte Bindegewebe durch einen außerordentlich scharfen Randsaum und eine 



leichte Schrumjifung sehr deutlich hervor. 



Mantels los, um als Wanderzellen sich in die Tiefe zu begeben und sich 

 dort zu einem Perlsack zusammenzuschließen. Daß Epithelzellen eine 

 derartige freie Beweglichkeit erlangen können, halte ich für unmöglich, 

 wie ich das schon in meiner ersten Arbeit ausgesprochen habe. 



Bisher war stets nur von solchen Cysten die Rede, welche sich aus 

 den von der äußeren Manteloberfläche stammenden Zellen gebildet 

 hatten. In seltenen Fällen kamen auch solche von Flimmerepithel vor. 

 Eine derartige Cyste ist in Fig. 6 zur Darstellung gebracht. Daß die- 

 selbe durch die Injektion entstanden ist, beweist das bei ihr gelegene 



