582 



die Ho ff m a nil sehe Anschauung gilt zwar für die Mittelsprosse, sie 

 gilt aber nicht für die obere Geweihetage mit den Sprossen IVv und 

 /FÄ, die in ihrer ursprünglichen Stellung stehen geblieben sind, wie 

 deutlich ihr Gefäßrillenverlauf bekundet. Die Photographie 7 einer 

 rechten Normalschaufel, auf der mit Kreide die sichtbaren Gefäßrillen 

 aufgezeichnet sind, zeigt, daß die zur Oberetage verlaufenden Gefäß- 

 rillen, wennschon in etwas geschweifter Bahn, auf derselben Seite der 

 Stange verharren, auf der sie von dem unteren Rosenende der Stange 

 aus ihren Ausgang genommen haben. Die auf der Außenseite über der 

 Kose in der Fig. 7 mit Kreide deutlich gemachten Rillen halten sich, 

 mit andern Worten, in ihrem ganzen Verlauf auf der Außenseite der 

 Schaufelstange, sie zeigen keinen halben Spiralumgang, der nach Hoff- 

 manns Theorie und der entsprechenden Modellstellung erwartet wer- 

 den müßte. Für die in Fig. 6 abgebildete Innenseite der Schaufel gilt 

 das Entsprechende, die Gefäßfurchen steigen auf der Innenseite der 

 Stange hoch und bleiben auch auf der Schaufel innenseits gelagert, wie 

 man auch ohne Kreideauszeichnung in Fig. 6 erkennen wird; vielleicht 

 noch deutlicher zeigen die Gefäßrillen^ die von der Hinterseite der Rose 

 aufsteigen, daß keine Drehung der oberen Geweihetage bei der nor- 

 malen Damschaufel stattgefunden haben kann, denn sie ziehen, wie die 

 angekreidete Hauptrille [H] in Fig. 6 zeigt, in gerade gestreckter Bahn 

 auf der Hinterkante der Schaufel entlang, treten aber nicht auf die 

 Vorderkante über^ wie bei einer Drehung um 180° verlangt werden 

 müßte. Es kann somit kein Zweifel bleiben; die Mittelsprosse ist 

 zwar bei der normalen Damhirschschaufel nach außen ge- 

 dreht, die Oberetage ist aber in ihrer Normalstellung {IVv 

 nach vorn, IVh nach hinten) verblieben, sie schweift demnach 

 von der bei der Mittelsprosse begonnenen Drehung in die 

 Normalstellung zurück (Fig. 7). 



Es wird vielleicht schon aufgefallen sein, daß ich bei der seitherigen 

 Feststellung stets von einer Normalschaufel und nicht schlechtweg von 

 der Damschaufel sprach. Der Grund hierfür ist, daß mir ein Dam- 

 schaufelpaar ganz merkwürdig anormalen Aussehens zum Studium vor- 

 liegt^j bei dem die Hof fmannsche Anschauung mit einer Modifikation 

 und in gewisser Beziehung noch weitgehender als Hoff mann wollte, 

 zutrifft, indem bei den betreffenden Stücken eine Drehung auch von 

 Gipfelsprossenanteilen, also nicht nur der Mittelsprossen, stattgefunden 

 hat, die nicht bloß 180, sondern volle 360° beträgt. Bei beiden Stangen 



6 Das betreffende Damschaufelpaar habe ich gleichzeitig mit 20 andern Anor- 

 malitäten von Damgeweihen von Kurt Schi ck er in Regensburg für die zoologische 

 Sammlung der hiesigen Forstakademie angekauft, und unter lie Nr. 21a im Samm- 

 lungskatalog eintragen lassen. 



