584 



Die Anormalität^ der beiden Stangen besteht mit andern Worten 

 darin, daß die Stangendrehung in diesem, wahrscheinlich äußerst sel- 

 tenen, Ausnahmefalle nicht wie sonst über der Mittelsprosse Halt ge- 

 macht, sondern sich aus unbekannten Gründen auf den vorderen 

 Schaufelteil der oberen Etage ausgedehnt hat. Die Anormalität zeigt 

 also, wie ein Damschaufelgeweih ungefähr aussehen müßte, wenn es die 

 von Hoffmann vermutete Drehung bis in die Gipfeletage hin aus- 

 führen würde. Normalgeweihe sehen aber eben ganz anders aus als das 

 besprochene anormale Unikum; und wir dürfen schließen: eine nor- 

 male Damschaufel zeigt oberhalb der Mittelsprosse keine 

 Drehung mehr, anormalerweise, als seltenste Ausnahmeerschei- 

 nung, kann sich aber die unter der Mittelsprosse III bei nor- 

 malen Damschaufeln begonnene Achsendrehung des Ge- 

 weihes auch auf Bestandteile der Gipfeletage ausdehnen. 



Da sich mithin der Schluß auf die Achsendrehung der normalen 

 Damschaufel auf Grund des Verlaufes der Gefäßrillen für die Gipfel- 

 etage nicht aufrecht erhalten läßt, so fällt damit natürlich auch die von 

 Ho ff mann vermutete Auffassung, daß die in den oberen Etagen nach 

 hinten gerichteten Sprossen beim Dam die ursprünglichen Vorder- 

 sprossen des rothirschähnlichen Ausgangsgeweihes seien , die sich in- 

 folge der angeblichen Drehung nach hinten gewandt hätten; nicht 

 Fig. 2, sondern Fig. 3 hat Geltung. 



Die beim Dam auf der Oberetage nach hinten gerichtete Sprosse 

 IVh (Fig. 3, 6 u. 7) stellt vielmehr den rudimentär gewordenen, sehr 

 oft ganz fehlenden, stark oder gänzlich zurückgebildeten eigentlichen 

 Stangenteil in seiner normalen Hintenlagerung dar, während die nach 

 vorn gerichtete Schaufel der Vordersprosse IVv entspricht, die ohne 

 ihre althergebrachte Richtung nach vorn zu ändern, sich nur besonders 

 energisch entwickelt und dabei dichtstehende, in unbestimmter Anzahl 

 auftretende Zacken (Fig. 6 — 10, IFr, a bis w, ;?) entwickelt hat, die 

 mehr oder weniger nach oben bzw. nach hinten gerichtet sind^. Es 

 handelt sich bei dieser Schaufelbildung um denselben Vorgang einer 

 stark prävalierenden Entwicklung einer Vordersprosse, wie er sich am 

 klarsten beim Renntier {Rangifer tarandus L.) auch schon an den Spros- 



■^ Anormalität soll hier soviel wie Ungewöhnlichkeit heißen; nicht etwa direkt 

 Pathologisches. Das Zustandekommen der Anormalität ist unbekannt, für unsre 

 Erörterungen aber auch ohne Belang. 



8 AVie ich in meiner früheren entwicklungsmechanischen Studie (zit. in Fuß- 

 note 2) zu zeigen versucht habe, genügt unter Umständen eine besonders starke Ent- 

 wicklung einer Sprosse, um die stark entwickelte Sprosse durch die »SuperCrescenz« 

 (d. h. überwiegendes Wachstum) ihrer Außenschichten zur Bildung von Neben- 

 sprossen, hier spezieller zur Zackenbildung, zu veranlassen. 



