Zoologischer Anzeiger 



herausgegeben 



von Prof. J. Yictor CarUS in Leipzig. 



Zugleich 



Organ der Deutschen Zoologischen Gesellschaft. 



Verlag von Wilhelm Engelmann in Leipzig. 



XV. Jahrg. n. Januar 1892. No. 381. 



Inhalt: I. Wissenschaftl. Mitthellangen. 1. Ihering, Anodonta und Glabaris. (Schluß.) 

 2. Knanthe, Über vererbte Verstünunelnngen. 3. t. Graflf, Über Haplodiscits piger "Weldon. 4. t. Graff, 

 Über Othelosoma Symondsii Graj . 5. Ott, A study of Stenostoma leucops. 6. Bertkau, Über Sinnes- 

 ' organe in den Tastern und dem ersten Beinpaar der Solpngiden. 7. Kraemer, Über den inneren Bau 

 der Taenien der Süßwasserfische, 8. Ortmann , Über Korallriffe an der ostafrikanischen Küste. 

 9. Knanthe, Zur Biologie der Amphibien. II. Mittheil. ans Mnseen, Instituten etc. Zoological So- 

 ciety of London, III. Personal-Notizen. Vacat. Litteratnr. p. 1—8. 



I. Wissenschaftliche Mittheilungen. 



1. Anodonta und Glabaris. 



Von H. von Ihering, Rio Grande do Sul. 

 (Schluß.) 



Der einzige wesentliche Unterschied zwischen Glabaris und Spa- 

 tha beruht in dem geschlossenen Branchialsipho der letzteren Gattung. 

 Hierzu kommt dann die auffallend starke Entwicklung des Retractor 

 anterior inferior bei Spatha, auch jene des Elevator, welcher bei Gla- 

 baris entweder fehlt oder rudimentär wird. Es sind das aber nur 

 graduelle Unterschiede, die wohl vorzugsweise durch die Lebensweise 

 bedingt werden, insofern Glabaris gleich Atiodonta ruhiges Wasser 

 vorzieht, Spatha eine Flußform ist. Lea und Clessin haben geglaubt 

 die mehr oder minder starke Entwicklung dieser Muskelnarben ge- 

 nüge zur Erkennung einer Spatha. Wenn nun aber die große vor- 

 dere E.etractornarbe bei Spatha etwa 80 — 90^ der Größe jener des 

 Adductor ausmacht, so versteht man nicht warum bei 60 — 70 oder 40 — 

 50^ ein so wesentlicher Unterschied gegeben sein soll, daß man ver- 

 schiedene Gattungen dafür schafft. In der That sind denn auch die 

 Autoren bei dieser willkürlichen Abgrenzung nicht einig. So stellt 

 Lea Anodonta Chaiziatia 'Rsing zu Anodo?ita, Clessin u. A. ziehen sie 

 zu Spatha. Warum man dann aber nicht auch Anod. dahomeyensis Lea 

 und senegalensis Lea zu Spatha stellt, ist schwer verständlich. Ein der- 

 artig gradueller Unterschied ist eben zur generischen Abgrenzung nicht 

 geeignet ; er könnte nur dann mit in Betracht gezogen werden , wenn 



1 



