48 



in diesem Jahre wurde von Guignard ihr allgemeines Vorkommen 

 auch hier behauptet 21. 



Wir kommen nun zu dem Argumente , das wohl heut zu Tage als 

 das allerwichtigste , als die eigentlich experimentelle Basis der Lehre 

 gelten kann , durch die sogar ein so selbständiger und tiefblickender 

 Forscher wie Bütschli sich gezwungen sah seine Ansicht zu ändern. 

 Es ist dies der schon mehrfach genannte Versuch Boveri's einen 

 Organismus ohne mütterliche Eigenschaften darzustellen. Boveri hat 

 gefunden, daß bei Echiniden kernlose Eifragmente (durch Schütteln 

 dargestellt) sich befruchten lassen und zu Larven entwickeln können. 

 Er benutzt nun ferner die von O. und E,. Hertwig gewonnenen Er- 

 fahrungen über Bastardierung bei diesen Thieren: bei Befruchtung 

 der Eier einer Art [A) mit dem Samen einer anderen Art {B) werden 

 Larven gebildet, die in ihren Characteren die Mitte halten zwischen 

 den typischen Larven von A und von B. Boveri befruchtete nun 

 ein Eifragment von A^ aus dem durch Schütteln der Kern eliminiert 

 worden war , mit Samen von B , und es stellte sich heraus , daß eine 

 Larve sich entwickelte, die ganz die Characteie der typischen Larven 

 von B besaß , also »ohne mütterlichen Antheila war. Dieser Versuch 

 Boveri's ist sinnreich ausgeführt und sehr instructiv; er beweist 

 aber durchaus nicht das , was der Verfasser selbst 22 und viele andere 

 Forscher behaupten. Er beweist, daß der Dotter des Eies (nicht nur 

 der Nahrungsdotter , sondern auch der Bildungsdotter — abgesehen 

 vom Centrosoma) für die Übertragung elterlicher Eigenschaften keine 

 Bedeutung hat und erhärtet somit Nägeli's Lehre von dem 

 Unterschied zwischen idioplasmatischen Substanzen und 

 Nähr plasma-Sub stanzen. Aber der Versuch beweist durch- 

 aus nicht, daß der Kern der einzige Erblichkeits träger sei; 

 denn von den Centrosomen ist bei Boveri in seinem diesbezüglichen 

 Aufsatze keine Eede, was um so mehr zu verwundern ist, als er zu den 

 Forschern gehört, die sich um die Erkenntnis der Wichtigkeit dieser 

 Körper Verdienste erworben haben. Nun ist es aber, da die Zellthei- 



21 Guignard, Comptes rendus. 9 mars 1891. Mir durch ein Referat von 

 van Tieghem im Journal de botanique. 5. année. No. 7. p. 101 bekannt geworden. 

 Den Hinweis hierauf verdanke ich meinem Freunde Dr. Kolderup-Rosenvinge, 



22 B ov eri sagt am Anfang seiner Mittheilung : »Obgleichder Satz, daß dieCha- 

 racter-bestimmenden und -vererbenden Substanzen der Zelle ausschließlich im Kern 

 enthalten seien , manchen Ortes nicht mehr lediglich als höchst wahrscheinliche 

 Hypothese, sondern bereits als Thatsaehe ausgesprochen wird, ließe sich doch leicht 

 zeigen, daß derselbe weder durch die uns bekannten Erscheinungen bei der Be- 

 fruchtung des Eies noch durch die bis jetzt angestellten Versuche über die Rolle 

 des Kernes bei den Protozoen bewiesen werden kann.« Und nach Mittheilung seines 

 Versuches sagt er dann : » Damit ist auch der Satz , daß lediglich der Kern Verer- 

 bungsträger sei, bewiesen.« 



