79 



einander halten lassen und ich nicht in der Lage sei, zu entscheiden, 

 in wie weit der eine und der andere Theil zur Bildung der Peribran- 

 chialröhr en beitragen. Es geht aus jener Erörterung hervor, daß ich 

 gerade dem Keimstrang eine große Bedeutung beimaß. Damit ent- 

 fallen denn auch die von Salensky p. 54 u. 91 angedeuteten weite- 

 ren Bedenken von selbst. 



3) Auf p . 5 5 spricht Salensky aus theoretischen Gründen die 

 Vermuthung aus, ich hätte in den Knospen die ectodermale Ent- 

 stehung der Peribranchialröhren übersehen, und auf p. 90 bezAveifelt 

 er meine Angaben über die Entstehung des Nervensystems. Ich halte 

 es für überflüssig, meine Beobachtungen gegenüber seinen theore- 

 tischeu Einwendungen zu vertheidigen , so lange er dieselben nicht 

 auf Thatsachen stützen kann. 



4) Ebenso muß ich es zurückweisen, wenn Salensky auf p. 91 

 sagt: »Zweitens muß ich die Angabe von S eel ige r bestreiten, nach 

 welcher das ganze Mesoderm des Stolos, resp. der Knospen aus dem 

 Geschlechtsapparat entsteht.« Um über die Knospung der Pyrosomen 

 urtheilen zu können, hat Salensky seine Untersuchung auf einem 

 zu frühen Stadium abgebrochen. Er gesteht selbst, die Peribranchial- 

 röhren nicht gesehen zu haben ; ebenso wenig weiß er, ob sich seine 

 »Mesodermstränge des Keimstockes« überhaupt bei der Bildung der 

 Knospen betheiligen und wie sich der Keimstrang verhält , nachdem 

 er gänzlich in die Stolohöhle hineingerückt ist. Über die späteren 

 Knosp ungen fehlen ihm vollends die Erfahrungen, um mich des Irr- 

 thums zeihen zu dürfen. 



5) Wenn Salensky, um die Differenzen bezüglich der Entwick- 

 lung des Verdauungscanales in den Ascidiozooidenlund den Knospen 

 wegzubringen, mir p. 69 vorwirft, daß ich nicht die erste Anlage der- 

 selben beobachtet hätte , so ist das ganz ungerechtfertigt. Die beiden 

 seitlichen Rinnen an der Hämalwand des Entodermrohres habe ich 

 genau so wie er beschrieben und gezeichnet und die erste Darman- 

 lage als zwei taschenförmige Vertiefungen desselben dargestellt (p. 23). 

 Bezüglich der Weiterentwicklung herrscht allerdings Verschiedenheit. 

 Salensky ist der Ansicht, daß jede der Taschen sich selbständig ab- 

 schnüre, die rechte zum Oesophagus und Magen , die linke zum Hin- 

 terdarm werde. Im Gegensatze dazu habe ich beschrieben und abge- 

 bildet (Fig. 59 — 63), daß im Hinterabschnitt beide ursprüngliche 

 Rinnen als ein einheitlicher taschenförmiger Raum abgeschnürt 

 werden, der nach hinten zu blind geschlossen ist, nach vorn zu in die 

 beiden Falten der Hämalwand übergeht. 



II. Eine zweite Reihe von Angriffen Salensky's scheint auf den 

 ersten Blick auf festerer Grundlage zu ruhen, da meine Beobachtungen 



