189 



bildung zeigt (cf. Fig. 1), sind die Längen- und Höhenverhältnisse 

 hier ganz andere, als bei der gewöhnlichen Form. Characteristisch ist 

 die spitze Ecke, welche der dorsale E-and etwas hinter der Mitte bildet, 

 von wo derselbe dann ziemlich steil bis zum Hinterrande abfällt. Der 

 letztere ist wie bei PI. truncatus gezähnt und setzt sich im abgerunde- 

 ten Winkel in den Unterrand fort. Dieser ist die Unterseite entlang 

 behaart und vorn, wie gewöhnlich, bedornt. Der Kopf zeigt keine Be- 

 sonderheiten, ebenso die Schalensculptur. Das Postabdomen (cf. Fig. 2) 

 trägt 16 Doppelzähne, während ich bei der Stammform nur wie 

 H eil ich 13 — 14 zählte. Die Schwanzkrallen sind mit zwei un- 

 gleichen Basaldornen versehen. Das Übrige entspricht den gleichen 

 Verhältnissen des PI. truncatus. Länge 0,61, Höhe 0,44. (Länge des 

 P. truncatus 0,7—0,74, Höhe 0,44.) 



Ich nannte diese neue Form mit Erlaubnis des Herrn S. A. Pop p e 

 in Vegesack : 



Pleuroxus truncatus var. Poppei. 



Schon im Jahre 1862 wurde von Schödler ein dem PI. truncatus 

 sehr nahe stehendes Thier beschrieben und abgebildet; später hat 

 Hellich denselben Pleuroxus brevirostris Schödler, gerade so wie der 

 Autor auch nur in einem Exemplare gefunden und in den »Cladoceren 

 Böhmens« Prag 1877 erwähnt. Ich kann nicht annehmen, daß wir 

 hier eine neue Art vor uns haben, vielmehr dürften wir es, wenn nicht 

 mit einer Art androgyner Mißbiklung , doch höchstens mit einer 

 Varietät zu thun haben. Nach dem Bilde Schödler' s und nach der 

 Beschreibung Hellich' s unterscheidet sich der PI. brevirostris nur 

 durch das Längenverhältnis des Rostrums von PI. truncatus. Den- 

 selben kurzen Schnabel finden wir auch bei PI. truncatus mas. Dieser 

 Unterschied dürfte daher wohl nicht hinreichend sein, den PI. brevi- 

 rostris dem PI. truncatus als Art gegenüberzustellen, vielmehr möchte 

 sich wohl empfehlen 



Pleuroxus truncatus var brevirostris , Schödler. 



Es macht sich heute vielfach das Bestreben kund, früher als neu 

 beschriebene Arten einzuziehen und als Varietäten in den Formenkreis 

 einer Species zu stellen. So wichtig dies einerseits auch ist , so falsch 

 dürfte es andererseits sein , diese Varietäten nicht mehr gesondert zu 

 erwähnen und ihnen auch in faunistischen Schriften keine genügende 

 Aufmerksamkeit mehr zu widmen. Wenn die Varietät wirklich , wie 

 die naturphilosophische Anschauung Darwin's lehrt, die beginnende 

 Art ist , so werden wir der späteren Wissenschaft gerade durch Be- 

 schreibung vieler , besonders häufig wiederkehrender Varietäten einen 

 wichtigen Dienst erweisen. 



Wie Alles seine Ursache hat, so kommt auch eine Varietät nicht 



