416 



angehen,) ein äußeres Lager flacher Zellen , mit a bezeichnet , die laut 

 Tafelerklärung das Epithelium des Oscularrohrs sind, und unmittelbar 

 unter a befindet sich ein Lager von mit h bezeichneten Zellen , die 

 der mittleren Schicht augehören und dem Epithel dicht anliegen. 

 Der Unterschied in der Auffassung von von Lendenfeld und mir 

 war der, daß, w^o er zwei Lager von Zellen, a und h aufstellte, ich in 

 Wirklichkeit nur ein einziges feststellte (laut meiner citierten Ar- 

 beit, und wie ich auch in einiger Zeit noch weiter zu beweisen ge- 

 denke) , das ich hier einmal vorläufig als a -{- J bezeichnen will. 



Nun sagt auf einmal von Lenden feld, daß in seiner Figur gar 

 kein Ectoderm sei (er betrachtet das Lager a als Entoderm). Ich bin 

 dagegen ohne Zögern zu versichern bereit, daß das Zelllager a der 

 von Lendenfeld'schen, a -^ h meiner Bezeichnung, Ectoderm 

 und nichts Anderes ist. Im jungen Sycon, wie in der Mehrzahl 

 der Asconen erreicht das Entoderm niemals die Spitze des Osculums, 

 sondern wir finden dort eine Art Kragen, der aus einem Lager der 

 mittleren Schicht gebildet ist, auf beiden Seiten von Ectoderm be- 

 deckt. Dieser Kragen, »rüsselförmige Mundöffnung« H se ekel' s, wird 

 bei Sycandra zur «Oscularkrone«, und die Fig. 102 auf Taf. XIII ist 

 gerade aus dieser Region. Es ist erstaunlich, daß man auf dieses Ver- 

 halten den Autor einer so umfangreichen Monographie über Kalk- 

 schwämme hinweisen muß. Ferner möge man bemerken, daß in dem 

 zu dieser Figur gehörigen Text (p. 252) von Lenden feld zu dem 

 Schluß kommt, »daß die Bewegungen der Oscularkrone wahrschein- 

 lich durch die Contraction dieser Zellfortsätze (des Lagers b) veranlaßt 

 werden«. Das stimmt genau mit dem, was ich bei Ascetici clathrus ge- 

 zeigt habe , wo das Ectoderm der Oscularkrone (bei dem das Lager h 

 nur die innere Hälfte der Zellen in dem zusammengezogenen, flaschen- 

 förmigen Zustande ist) das Osculum durch seine Contraction schließt. 



Noch erstaunlicher ist das zweite Beispiel der mir vorgeworfenen 

 Ungenauigkeit. Ich hatte erwähnt, daß von Lendenfeld die multi- 

 polaren Zellen, die er im Entoderm von Ascetta primordialis und an- 

 deren Formen findet, und die ich als geschlossene resp. sich bildende 

 Poren deute, als Kragenmutterzellen beschreibt. Hierauf sagt er : »In 

 Wahrheit habe ich diese Zellen gar nicht described as Kra- 

 genmutterzellen.« Vergleichen wir nun diese Angabe mit der folgen- 

 den aus seiner Arbeit : Die Spongien der Adria (p. 202). »Die großen 

 kernhaltigen multipolaren Zellen werden wohl als Kragenmutterzellen 

 in Anspruch zu nehmen sein ; sie finden sich nur in rasch wachsen- 

 den Theilen des Schwammes und theilen sich wiederholt, fortwährend 

 Kragenzellen bildend, die sich ebenfalls noch durch Theilung ver- 

 mehren« etc. Dieser Widerspruch in seinen zwei verschiedenen Schrif- 



