27 



soll wirklich eine neue Mundöffnung auf einer gänzlich neuen inneren 

 Bildung (das Manubrium) auftreten, nachdem die alte rückgebildet 

 worden ist? Um alle zu dieser Auffassung zu bewegen, müßte man ganz 

 gewaltige Argumente zu ihrem Gunsten beibringen und die alte Auf- 

 fassung ganz widerlegen. 



Es bleibt uns noch die Entstehung der Umbrella zur Besprechung 

 übrig. Ganz überflüssig wäre es, die Umbrella als eine durchaus neue 

 Bildung hinzustellen, um dadurch die direkte Ableitung der Meduse 

 vom Hjdranthen unmöglich zu machen, wenn man sie ohne Schwierig- 

 keiten zum Teil auf schon Bekanntes zurückführen kann. Halten wir 

 Umschau unter den Hydroidpolypen, so finden wir bald Formen, unter 

 den Thecaphora, mit Hydranthen, welche der Umbrella ganz ähnliche 

 Bildungen aufweisen (Laomedea, Camjjanopsis usw.). Zwischen den 

 Basalteilen der Tentakel dieser Formen finden wir eine Ectoderm- 

 duplikatur, nach der Art einer Schwimmhaut. 



Führen wir nun die Umbrella auf eine derartige Hautduplikatur, 

 die im Grunde einer Erhebung des Peristomrandes (ohne Mitwirken 

 des Entoderms) gleich kommt, zurück, so ergibt sich der Ursprung der 

 Badialkanäle von selbst. Die Radialkanäle sind dann eben nur die 

 basalen Teile der hohlen Tentakel. Die während der »Metamorphose« 

 von Aequorea auftretenden neuen ßadialkanäle wachsen (Allmann) 

 als Ausstülpungen des Centralmagens. Für die primären Radialkanäle 

 (Radialschläuche) steht es nun ebenfalls fest. 



Die Umbrella im ganzen entsteht in der Ontogenie nicht ganz ein- 

 heitlich, weil sich der Glockenkern, der ihren inneren Teil zu bilden hat, 

 vom äußeren Etcoderm vollständig lostrennt. Das erklärt sich aber 

 mit der sehr wahrscheinlichen, schon früher gemachten Annahme, wo- 

 nach dieses Verhalten des Glockenkernes ein sekundäres ist. Hier 

 brauchen wir nur an die Entwicklung der Cuninenknospen, wo es 

 keinen Glockenkern gibt, zu erinnern (Chun, Coelenterata in Bronns 

 Klassen u. Ordn. d. Tierreiches). 



Auch die ursprüngliche Entstehung des Vélums steht nach dem, 

 was wir in der Ontogenie darüber beobachten, meines Erachtens im 

 engsten Zusammenhange mit der Bildung des Glockenkernes, d. i. mit 

 der Verinnerlichung der Knospungsweise. Das Velum würde danach 

 sozusagen als ein Nebenprodukt der verschlußbildenden Ectodermlage 

 entstanden sein. Es wäre eine Art Funktionsänderung eingetreten, 

 insofern eine larvale Vorrichtung, die als solche aber auch noch weiter 

 in der Ontogenie auftritt, zu einem Organ des fertigen Tieres im Laufe 

 der Phylogenese geworden ist. 



Es wird nicht ganz ohne Interesse sein, hier an die Scyphomedusen 

 zu erinnern, bei welchen es trotz der so großen äußeren Ähnlichkeit 



