98 



ersehenen Plagefenns in der Prov. Brandenburg, eine Arbeit veröffent- 

 lichen werde und mich natürlich für verpflichtet halte, frühere Arbeiten 

 über denselben Gegenstand zu berücksichtigen. 



Zunächst muß ich auf die Benennung der Tiere eingehen. 



Welchen Namen man einem Tiere in einer faunistischen Arbeit 

 gibt, ist — von rein wissenschaftlichem Standpunkte aus — völlig 

 gleichgültig. Nur eins ist unbedingt erforderlich: der Leser muß klar 

 erkennen können, welche Art der Autor vor sich hatte. — Dies trifft, 

 wie sich leicht zeigen läßt, für die Eckst einsehe Arbeit nicht zu und 

 deshalb ist dieselbe für spätere Autoren nicht verwendbar. Daß die 

 Namen der ursprünglichen Autoren, wie »L,^, »Fabr.« usw., bei den 

 Artnamen in dem Eckstein sehen Verzeichnis weggelassen sind, ist 

 vollkommen zu billigen,, da diese Namen wissenschaftlich meist bedeu- 

 tungslos sind. An die Stelle dieser Autorennamen muß aber die Angabe 

 eines Buches treten, in welchem die Arten scharf und sicher unter- 

 schieden sind, oder, wenn ein solches nicht existiert, eine Diagnose. 



In dem Eckst ein sehen Verzeichnis ist als einzige Lumbricide 

 Lumbricus terrestris genannt. — Ich habe mich bei meiner Untersuchung 

 des Plagefenns, aus Gründen, die ich in meiner späteren Arbeit aus- 

 führlich auseinandersetzen werde, ganz speziell der Untersuchung der 

 Bodenbiocönosen zugewendet und dabei ein sehr umfangreiches Material 

 an Lumbriciden erbeutet. Eine ganze Reihe von Arten dieser Gruppe 

 habe ich in dem Reservat feststellen können. Einige Arten sind dort 

 so gemein, daß man am geeigneten Orte keinen Haufen Detritus usw. 

 aufheben kann, ohne die an dem Orte vorkommenden Arten zu finden. 

 — Lumbricus terrestris aber habe ich in dem ganzen Gebiete nicht fin- 

 den können. Ja ich habe nicht einmal eine Stelle auffinden können, 

 an der das Vorkommen der Art mit einiger Wahrscheinlichkeit zu er- 

 warten wäre. Ich wandte mich deshalb an Herrn Prof. Eckstein mit 

 der Bitte, mir das ihm vorliegende Material freundlichst zur Ansicht 

 schicken zu wollen. Ich erhielt die Antwort, dasselbe sei nicht aufge- 

 hoben worden. Es sei indessen nicht ausgeschlossen, daß ein Irrtum 

 in der Bestimmung vorliege. 



Von Diplopoden ist in dem Ecksteinschen Verzeichnis allein 

 lulus terrestris genannt. — Ich selbst habe in dem Reservat eine ganze 

 Reihe von luliden-Arten gefunden, teilweise sind dieselben dort so ge- 

 mein, daß sie dem Besucher kaum entgehen können. — lulus terrestris 

 aber, eine in Skandinavien häufige, in Deutschland aber äußerst seltene 

 Form 2, habe ich nicht auffinden können. — Es liegt also auch hier 

 scheinbar ein Irrtum vor. 



2 Vgl. K. Verbo eff, in: Mitt. zool. Mus. Berlin, Bd. III. Hft. 3. S. 282. 



