173 



Is optera (Brulle 1832). 



Is opt ères Brulle, Commission scientifique de Morée. T. 3. (Zoologe Paris, 1832). 



p. 66. 

 Isoptera Comstock, Manual of the Study of Insects. Itliaka 1895. p. 95 — 97. 

 Termitina Enderlein, Zool. Anz. 24. Bd. 1903. S. 421. 

 So ci al is (Autorum) Borner, Zool. Anz. Bd. 27. 1904. S. 526. 



Über die phylogenetische Stellung der Embiidinen und Isopteren 

 habe ich schon 1903 meine Ansicht ausgesprochen, daß sie beide nahe 

 mit dem Stamme der Orthoptera und besonders der Blattodeen ver- 

 wandt sind, und zwar als altertümliche Formen früh vom Stamme der- 

 selben abgezweigt, ohne in ihrer jetzigen Gestalt direkt Vorfahren der- 

 selben zu sein, eine Ansicht, die Wood-Mason 1884 wenigstens für 

 die Embiidinen schon ähnlich vertritt und die Wheeler 1904 (The Phy- 

 logeny of the Termites, Biol. Bull. Marine Biol. Lab. Woods Hole, 

 Mass. VIII. p. 29 — 37) für die Isoptera bestätigt. Meine Ansicht hat 

 sich durch das bessere Bekanntmachen des stark den Blattodeen zu- 

 neigenden Mastodermes darwinieiisis Frogg. 1896 durch Desneux 

 vollauf bestätigt. Dieses Tier ist hinsichtlich der 5 gliedrigen Tarsen 



— vorausgesetzt ist die Annahme, daß wirklich ögliedrige Tarsen als 

 das Ursprünglichere anzusehen sind — wohl als einfacher anzusehen. 

 Dagegen ist dies hinsichtlich des häutig gewordenen Clavus des Hinter- 

 flügels zu allermindest sehr zweifelhaft; es dürften im Gegenteil die 

 Flügel der übrigen Termiten (Cryptoclidoptera) durch folgende Gründe 

 sehr ursprünglich sein: 



1) Vorder- und Hinterflügel völlig ähnlich. 



2) Der Clavus in beiden Flügeln sehr klein und stark lederartig 



chitinisiert. 



3) Die auffälligen Geäderdifferenzen innerhalb der Ordnung. 



4) Durch eine auffallende Ähnlichkeit mit den Flügeln der Palaeo- 



dictyopteren-FamilieDictioneuridae; es ist nur nötig bei der auf 



- • Taf. VIII von Handlirsch, Foss. Ins. e. B. in Fig. 21 die 



Subcosta als Radius, den Radius als Media und die Media als 

 Cubitus aufzufassen, so erkennt man eine auffallende Ähnlich- 

 keit. Die Differenzen sind nicht größer, als die Differenzen 

 innerhalb der Isopteren. 

 Ich erwähne letzteres, ohne dabei auf irgendwelche nähere ver- 

 wandtschaftliche Beziehung hindeuten zu wollen, da überhaupt die 

 Flügel hierin vielfach versagen. Auf alle Fälle erkennt man aber einen 

 sehr altertümlichen Typus, zumal eine Täuschung bei der Aderbezeich- 

 nung in der erwähnten Figur nicht ausgeschlossen scheint. Betreffs 

 des Clavus erscheint mir der Cryptoclidopterenflügel noch auf einer 

 im Gegensatz zu allen überigen Pterygoten sehr niedrigen Stufe zu 



