283 



(in Heiden, auf einer Lärche im dortigen »Waldpark») gefunden. In 

 betreff der Lebensweise dieser Species schreibt C. Borner neuerdings, 

 die Fundatrix spuria derselben gefunden zu haben iZool. Anz. 

 Bd. XXXIV, Nr. 16 — 17). Darunter versteht er die auf der Lärchen- 

 rinde überwinternden Larven, die laut seiner Beschreibung von den im 

 Frühjahr auf den Maitrieben saugenden Larven verschieden sind. »Da- 

 mit ist dieser Teil der Viridanus-Theorie Cholodkovskys endgültig 

 widerlegt«. Daß die Fundatrix spuria bei Ch. viridamis vorhanden sein 

 soll, habe ich ja selbst vermutet und erlaube ich mir, den betreffenden 

 Passus aus meiner, speziell dieser Species gewidmeten Schrift^ anzu- 

 führen : 



»Besonders zweifelhaft erschien mir das Fehlen einer flügellosen 

 eierlegenden Fundatrix, die bei allen übrigen Chermes- Arien vor- 

 handen ist. Bei allen in einer Reihe von Jahren fortgesetzten und 

 wiederholten Beobachtungen konnte ich aber eine solche Fundatrix für 

 Ch. viridanus nicht finden, und bin schließlich zu der Überzeugung ge- 

 kommen, daß Ch. viridanus wirklich keine Fundatrix besitzt.« 



Ich bin nun zu diesem Schlüsse lediglich aus dem Grunde ge- 

 kommen, daß mir die aus den von den F^;7V/«;^^^s-Fliegen abgelegten 

 Eiern geschlüpften Larven mit den auf der Rinde der Maitriebe saugen- 

 den identisch zu sein schienen. Nach Borner sollen dieselben ver- 

 schieden sein. Aber wenn ich die von ihm angegebenen Unterschiede 

 auch bemerkt hätte, könnte ich noch nicht unbedingt auf das Vorhanden- 

 sein der gesuchten Fundatrix spuria schließen. Was Borner genügt, 

 ist mir noch bei Aveitem ungenügend. Nur dann könnte ich die be- 

 treffende Generation als Fundatrices spuriae anerkennen, wenn ich 

 wirklich im Frühjahr eierlegende flügellose Mütter gefunden und aus 

 den von denselben stammenden Larven die »geflügelten Aestivales« ge- 

 zücht-et hätte. Ehe nun C. Borner so etwas wirklich findet, beruht 

 seine Auffassung der überwinternden Larven nur auf einer (richtigen 

 oder unrichtigen) Deutung, nicht aber auf einer festgestellten Tatsache. 



selbständige Species sofort anerkannt, sondern sogar zum Vertreter einer neuen 

 Gattung [Cliolodkorshja] erhoben. Als ich ihm nun aus Heiden lebendes Material 

 davon gesandt und Borner dasselbe gezüchtet hat, ist er zur Überzeugung ge- 

 kommen, daß es keine Sexuparen und keine aus den unbekannten Gallen stammende 

 Fliegen, sondern »geflügelte Aestivales« sind (Zool. Anz. Bd. 34. Xr. 18 — 19. S. 556). 

 Auch die früher von ihm ganz vernachlässigte Bedeutung der relativen Länge der 

 Rüsselborsten der Fundatrices hat Borner inzwischen richtig schätzen gelernt 

 (Zool. Anz. Bd. 33. Nr. 22—23. S. 741). Diese erfreuliche Wendung gibt der Hoff- 

 nung Raum, daß Borner künftighin nicht nur die Zahl und die Anordnung der 

 Drüsenfacetten zu m<3glichst weitgehenden phylogenetischen Schlüssen verwenden, 

 sondern auch den rein biologischen Tatsachen die gebührende Aufmerksamkeit 

 zollen wird. 



■* N. Cholodkovsky, Über den biologischen Cyclus von Chermes viridanus. 

 Revue Russe d'Entomologie, 1902. Nr. 3. p. 145. 



