498 



(nicht eine Mixo-Lebertia , wie von Thor angenommen), welche in den 

 meisten Merkmalen , Epidermis, Epimeralgebiet, Palpen usw. mit der 

 Beschreibung Pier s ig s in »Deutschlands Hydrachniden« überein- 

 stimmt. Sie ist jedoch im Gegensatze nicht mit Schwimmhaaren an den 

 Beinen versehen, sondern weist nur noch vereinzelte rudimentäre Borsten 

 an den 4. und 5. Gliedenden der zwei letzten Beinpaare auf. Wieso 

 jedoch Piersig trotzdem einen Schwimmborstenbesatz erwähnt, dürfte 

 ein Exemplar aus einer mit der Etikette »Mühleteich« versehenen 

 Probe erklären. Zusammen mit der Piersig sehen Art fand sich darin 

 eine Püo-Lebertia, Lehertia inaequalis (Koch) , vor, welcher wahrschein- 



Fiff. 3. 



Fijï. 2. 



Fig. 2. Piona brehmi n. sp. Endglied des 3. Fußes. 

 Fig. 3. Piona brehmi n. sp. Greifglied. 



lieh die Angaben über die Beborstung der Beine zugeschrieben werden 

 müssen. Letztere Species war auch noch in mehreren andern Proben 

 enthalten. 



Lehertia dubiaThor scheint also eineKomhinationwon Püo-Lebertia 

 inaequalis (Koch) und Hexa-Lebertia dubia Thor, partim Walter zu sein. 

 Eine genaue Beschreibung der letzteren und ausführliche Begründung 

 der Artbezeichnung behalte ich einer späteren Publikation vor. 



3. Piona disparilis Koen. 



Nymphe: Das einzige erbeutete 0,550 mm lange und 0,450 mm 

 breite Exemplar hat eiförmigen Umriß. Der Hinterrand des Körpers 

 weist seitlich je einen schwachen Eindruck auf. Im Bau der Mundteile 



