604 



Fis. 2. 



In einigen Fällen fehlte jede Spur von Regeneration, in andern 

 gab es nur kurze Flügelstummel, Fig. 8, 9, 12, oder es wurden die Flügel 

 mehr oder weniger vollständig regeneriert und unterschieden sich von 

 den normalen Flügeln nur durch ihre geringere Größe, Fig. 2 — 5, 10, 11, 

 13, 14. Die Verkürzung des Flügelregenerats ist aber keineswegs durch 



das Fehlen eines Teiles 

 des Gesamtflügels verur- 

 sacht, wohl aber (ähnlich 

 wie Meisenheimer über 

 regenerierte Flügel der 

 Schmetterlinge berichtet) 

 durch eine regelmäßige 

 und proportionale Ver- 

 kürzung des Ganzen, Avas 

 sich besonders deutlich in 

 dem Bau und Verlauf des 

 neugebildeten Geäders 

 und in der Lage des No- 

 dulus und Pterostigmas 

 kund gibt. 



Interessant ist die 

 Tatsache, daß dieRegene- 



Fig. 3. 



Fig. 4. 



Fig. 5. 



rationsfähigkeit d. Flügel- 

 scheiden auch dann nicht 

 aufhört, wenn man nur 

 gewisse Teile derselben 

 entfernt, was besonders in 

 bezug auf die Experimente, 

 die von Kammerer an 

 den Fliegen angestellt 

 wurden, hervorgehoben 

 werden muß. Dies er- 

 scheint jedoch keineswegs 

 überraschend, wenn man 

 bedenkt, daß man es in unserm Falle mit einem hemimetabolen Insekt 

 zu tun hat und daß es sich nicht etwa um einen imaginalen Flügel, 

 sondern um larvale, in der Entwicklung begriffene Flügelanlagen 

 handelt. Die Regenerationsfähigkeit der quer durchgeschnittenen 

 Flügelscheiden ist desto größer und der förmliche Ausgleich derselben 

 desto vollkommener, je mehr distalwärts die Wundstelle liegt und je 

 jünger die operierte Larve ist (Fig. G, 7). Erfolgt die Durchschneidung 

 der larvalen Flügelscheiden in der Nähe ihrer Ansatzstelle (etwa in 



Fig. 2 — 5. Verschiedene Flügelregenerate von 



Aeschna (Imago). (Die larvalen Flügelscheiden 



Sfanz abgeschnitten.) 



