645 



bekommen damit für unser Urteil eine der Anschauung Ihles entgegen- 

 gesetzte Grundlage, da dieser keine Veranlassung für die Annahme 

 bedeutender Rückbildungen findet« bemerkt, er bedaure, daß ich die 

 Unterschiede zwischen unsern Ansichten noch unnötig vergrößere. Er 

 verweist auf S. 76 seiner Siboga-Appendicularien^, ich kann hinzufügen, 

 daß er auch sonst mehrfach auf eine Reduktion der Appendicularien 

 hinweist. -Wie sich mein Fehler erklärt, wird sich weiter unten ergeben. 



Wenn ich über dies hinaus hier eine Entgegnung bringe, und auch 

 von meinem Standpunkt aus das Segmentierungsproblem der Appen- 

 dicularien beleuchte, so geschieht dies nur, weil mein Vortrag, der den 

 Grund zu Ihles Äußerungen abgab, nicht demselben großen Leserkreis 

 zugänglich ist wie die letzteren. — 



Meine erste Appendicularienstudie schloß ich^ mit dem Ergebnis, 

 daß, wenn man selbst bei Appendicularien eine Segmentierung fände, 

 sie doch so verschieden von der des Amphioxus sein, würde, daß es 

 zweifelhaft wäre, ob man sie mit der Segmentierung der Vertebraten 

 in phylogenetischen Zusammenhang bringen könne. Und daß ich die 

 Grundlagen dieser Anschauung noch für gute halte, geht wohl aus dem 

 auch von Ihle zitierten Satze hervor: »Wir kommen also bei den 

 Appendicularien zunächst völlig mit der Annahme durch, daß es sich 

 in ihrem Schwanz um einen Muskel, bestehend aus einer Längsreihe 

 von 10 Zellen und der sich daraus ergebenden Verteilung der motorischen 

 und sensiblen Nervenendigungen in demselben handelt.« Wenn ich 

 nun daran Ausführungen anschließe, durch die ich zu dem Schluß 

 komme, daß die Copelaten keine neotenischen Ascidienlarven sind, und 

 daß sich in ihrer Organisation kein Hindernis gegen ihre Ableitung 

 von segmentierten Tieren ergibt, diese vielmehr sehr leicht ist. Daß 

 man also die (eventuell vorliegende) Segmentierung der Ai^pendicularien 

 mit der der Vertebraten in Zusammenhang bringen kann (nicht muß), 

 geschah das, weil ich aus dem Studium der Fritillaria^ glaubte, einen 

 Einblick in einige in der Phylogenese der Appendicularien hoch bedeut- 

 same Faktoren gewonnen zu haben, die geeignet sind, die oben er- 

 wähnten tatsächlich bestehenden Verschiedenheiten zwischen der Seg- 

 mentierung des Amphioxus und dem Bau des Appendicularienschwanzes 

 leicht zu erklären: nämlich die Erscheinungen der Eutelie: Darunter 

 verstehe ich eine außerordentliche Vereinfachung eines Organismus, so 

 weit gehend, daß derselbe ganz und gar, oder doch in mehreren Organ- 



2 Siboga-Expeditie Monographie LVl c. 



3 1909. Studien über die Konstanz histologischer Elemente. I. Oikopleura 

 longicauda. 7a. wiss. Zool. XCII. Heft 4. 



4 1909. Studien über Konstanz. II. Fritillaria pehccida. Z. wiss. Zool. XCIV. 

 Heft 1. 



