650 



nissen der schon mehrfach erwähnten ^m^Ä/oa::e^s-Stadien die der Appen- 

 dicularien entstehen zu lassen. 



Daß solche Reduktionen mehrerer Reihen von Zellen zu einer bei 

 Appendicularien phylogenetisch durchlaufen sind, zeigte Ih le, worauf 

 er selbst hinweist, an den Zellreihen des Endostyl. Auch hier ist 

 übrigens mit der Zahlverminderung eine Vermehrung der Größe ver- 

 bunden. Innerhalb der Copelatengruppen sehen wir eine solche Reduk- 

 tion der Zellreihenzahl auch an den Ghordazellen. Sollte sie an der 

 Muskulatur gar so aus der Luft gegriffen sein. Aber mehr, ich glaube, 

 wir brauchen uns hier nicht mitWahrscheinlichkeit zu begnügen, sondern 

 können die Sache beweisen, so gut wie sich auf phylogenetischem Ge- 

 biete vielleicht wenig beweisen läßt. Wenn wir nicht annehmen wollen, 



1) daß die Copelaten ohne Zusammenhang mit den übrigen Tieren 

 sind oder, 



2) daß alle andre Muskelanordnung bei den Tieren sich von der 

 der Copelaten ableitet, so müssen wir zugeben, daß sich 



3) die Copelaten-Muskulatur von einer nach Art andrer Tiere ge- 

 bauten ableiten muß. Dann aber haben wir nur Auswahl zwischen 

 Tieren, die im Querschnitt mehrere Fasern dorsoventral übereinander 

 zeigen'-*. Und nur diese Annahme, daß eben urs,prünglich hier eine 

 Reduktion von mehreren Zellen übereinander zu einer jederseits vor 

 sich gegangen, genügt unsrer oben präzisierten Forderung. Diese An- 

 nahme ist also wohl begründet. 



Wenn wir so auch wissen, daß in der Phylogenie der AjDpendi- 

 cularien sich alle diejenigen Reduktionserscheinungen abgespielt haben, 

 die nötig waren, um aus segmentierten Tieren Formen wie die Appen- 

 dicularien zu bilden, so folgt daraus zunächst nur, daß wir letztere leicht 

 von segmentierten Tieren ableiten können, keineswegs jedoch, daß wir 

 das müßten; das habe ich auch nirgends behauptet. Auch andre, ja 

 wesentlich kompliziertere Muskelanordnung als die der Vertebraten 

 konnte natürlich zu den vorliegenden Verhältnissen reduziert werden. 



Ihle schließt nun die Muskeldiskussion S. 87 der Siboga-Appen- 

 dicularien: Wenn die Tunicaten nämlich keine metamer gebauten Ver- 

 wandten hätten, hätte sie niemand als segmentierte Tiere betrachtet. 

 Darin hat Ihle zweifellos recht. Aber wenn die Vögel nicht pentadactyle 

 Verwandte hätten, würde wohl kein Mensch ihren Flügelbau von einer 

 pentadactylen Extremität ableiten. (Ob man die Appendicularien 

 segmentiert nennt, ist, wie gesagt, nur eine Frage des Ausdruckes, 

 wesentlich ist nur, ob und wie man ihren Bau auf den segmentierter 

 Tiere zurückführt.) Es ist ja sicher eine Hauptaufgabe der ver- 



1* Das gibt Ihle im Grunde offenbar auch zu. 



