654 



und Jensenia [CastreUa) abgibt. Die Schuld kann wohl nur in einer 

 allzu oberflächlichen Anwendung der Quetschmethode ^ liegen; bei der 

 damals scheinbar großen Einheitlichkeit des Genus » Vorfex« war eine 

 gewisse Flüchtigkeit bei der Untersuchung dieser Teile ziemlich 

 natürlich. 



Ich gehe nun zu einer Musterung der nach dieser Reduktion übrig 

 gebliebenen Merkmale, welche nach v. Graff C. truncata von C. agilis 

 unterscheiden sollen, über. Ich zitiere zuerst seine Diagnosen in »Die 

 deutsche Süßwasserfauna«. 



»e/. agilis ^lûivm. {sevothia Dorner). L. 1,3 mm, hellbräun- 

 iich durchscheinend bis schwarz. Hoden kurze Säcke zu Seiten der 

 Geschlechtsöffnung, sowohl die mächtige Begattungstasche als auch 

 das Receptaculum seminis gestielt. Mit Eihälter, Ei gedeckelt, sein 

 Anhang kurz. Der Chitinstiel (Fig. 185 st) gabelt sich in zwei, je mit 

 einer Reihe von Stacheln besetzte Endäste, dazu kommt eine mediane 

 schnabelförmige Rinne [ui). Seen Ostpreußens «. 



»f/. truncata (Abildg.). L. 1, selten bis 2 mm, wie die vorige ge- 

 färbt. Hoden langgestreckt, Dotterstöcke glatt oder schwach einge- 



6 V. Graff, der bekanntlich die schönen Resultate seiner Rhabdocöliden-Mono- 

 graphie größtenteils der Quetschmethode verdankt, wirft mir jetzt vor (Bronn^ 

 S. 2353, Fußnote), daß ich meiner »Mißachtung der Quetschmethode« Ausdruck 

 gebe. An diesem Fehler fühle ich mich jedoch ganz unschuldig, da ich mich in der 

 von V. Graf f besprochenen Arbeit selbst dieser Methode in großer Ausdehnung be- 

 dient habe (von meinen 117 Tafelfiguren sind z. B. 42 nach lebenden oder zer- 

 quetschten Exemplaren gezeichnet). AVenn v. Graff mich darauf aufmerksam 

 machen will, >daß in der einseitigen Bevorzugung der Schnittmethode für die Er- 

 kennung des allgemeinen Aufbaues und der Zusammenhänge der Organe viel mehr 

 Fehlerquellen liegen als in der gewissenhaften Anwendung der Quetschmethode«, 

 so kann ich darauf nur erwidern, daß man wohl auch die Schnittmethode gewissen- 

 haft anwenden kann — hat sie doch seit 1882 gewaltige Fortschritte gemacht, welche 

 uns die »verhängnisvollen Täuschungen«, vor welchen v. Graff damals mit Recht 

 warnen mußte, zu vermeiden erlauben; freilich steht der Grad der hierfür nötigen 

 Sorgfalt in umgekehrtem Verhältnis zur Größe des Objekts, und die Schnittmethode 

 wird somit hier, um die Worte v. Graffs zu gebrauchen, »viel mühevoller und zeit- 

 raubender« als die Quetschmethode, wenigstens wie sie von den meisten Autoren 

 angewandt wird. — Dagegen habe ich vielleicht, was ich jetzt sehr lebhaft bedaure, 

 an der von v. Graff zitierten Stelle einen etwas unüberlegten Ausdruck benutzt, 

 welcher, wenn man ihn ohne Zusammenhang liest, meinen Worten einen von mir 

 nicht beabsichtigten Sinn geben könnte. Was ich zu sagen wünschte, ist natürlich 

 nur, daß es in der Natur der Untersuchungsmethode liegt, daß die Ergebnisse v. 

 Graffs für die von mir diskutierte Frage keine Verwertung finden konnten. Daß 

 in schwierigen Fällen nur die Schnittmethode über den morphologischen Wert 

 {nicht die Form) eines Organs sicheren Aufschluß geben kann, davon wird sich 

 jedei'mann leicht durch das Anwenden derselben an früher nur (sei es auch mit der 

 Sorgfalt V. Gra ffs) in Quetschpräparaten untersuchten Objekten überzeugen können, 

 und in der Ansicht, daß dies auch in dem hier fraglichen Fall (bezüglich der weib- 

 lichen Geschlechtsorgane der Dalyellia- Alien] volle Gültigkeit hat, bin ich durch die 

 Ausführungen über dieselben in Bronn nur noch mehr bestärkt worden. 



