660 



welche alle eine einzige Reihe von Stacheln tragen. Vielleicht beruhen 

 diese Differenzen jedoch nur auf optischer Täuschung; daß v. Graff 

 auch bei dieser Art das Copulationsorgan nicht sehr eingehend studierte, 

 schließe ich daraus, daß er den Bau des Penis nicht erkannt hat. Etwas 

 Bestimmtes läßt sich jedoch hierüber nicht sagen. — Daß C. quadri- 

 oculata (oder C. millportiana ^ wenn sie mit dieser identisch sein sollte) 

 eine von C. ti'uncata gut unterschiedene Art ist, muß wohl trotz der in 

 den meisten Hinsichten sehr großen, sich sogar bis in die Einzelheiten 

 erstreckenden Übereinstimmung als sichergestellt betrachtet werden. 

 Sekerai2 erwähnt jedoch die Art Vejdovskys unter dem Namen 

 •»Castrella triincata var. quadriocidata« und teilt mir auf meine Anfrage 

 hin mit, daß er die Art Vej dovskys selbst seit Jahren kennt, vmd 

 daß sie in der Tat mit C. truncata identisch ist. In Anbetracht der 

 deutlichen und klaren, von mehreren Figuren begleiteten Darstellung 

 Vejdovskys kann ich dies jedoch nicht für möglich halten. Wenn 

 die Schilderung Vejdovskys auch nur in ihren Grundzügen richtig 

 ist, kann jedenfalls von der Reduktion seiner Art zu einer »Varietät« 

 nicht die Rede sein. Nähere Aufklärungen wären jedoch erwünscht. 



Ich habe oben überall von Castrella truncata gesprochen, ohne 

 aber bisher von der ältesten Beschreibung der Art zu reden, welche ja 

 doch in dieser Nomenklaturfrage ausschlaggebend sein muß. Planaria 

 truncata wurde von Abildgaard^^ nach einer Figur O. F. Müllers 

 beschrieben; bei dem Versuch einer Identifizierung der Art braucht 

 daher nur diese Figur berücksichtigt zu werden. Die Figur Müllers 

 zeigt uns nun eine kleine, vorn gerade abgestutzte, vieräugigeDalyelliide, 

 und zwar, wie das letztgenannte Merkmal zeigt, zweifellos eine Castrella- 

 Art. Mehr läßt sich mit Sicherheit nicht sagen, und daß die Figur 

 gerade die von mir C. truncata benannte Art darstellt, kann nie be- 

 wiesen werden. Zwei Umstände könnten sogar gegen diese Annahme 

 angeführt werden, die helle Farbe und die vollständige Trennung der 

 beiden Augen auf jeder Seite. Die Farbe hat jedoch nicht viel zu be- 

 deuten: C. truncata [agilis] ist zwar meist braunschwarz gefärbt^ doch 

 trifft man nicht selten hellere und sogar fast farblose Exemplare, und 

 die jungen Individuen sind stets mehr oder weniger pigmentarm ; wahr- 

 scheinlich hat Müller ein junges hellbraunes Exemplar gezeichnet. 

 Ganz getrennte Augen, wie sie Müller zeichnet, hat die schweizerische 

 und schwedische Art in der Regel nicht, auch solche Exemplare habe 

 ich aber ausnahmsweise gesehen, und auch an typischen Exemplaren 



1- E. Sekera, Über die Verbreitung der Selbstbefruchtung bei den ßhabdo- 

 cöliden. Zool. Anz. Bd. XXX. 1906. 



13 0. F. Müller, Zoologia danica. Vol. III. Havniae 1786. Text u. Taf. CHI 

 u. a. von P. C. Abildg-aard. 



