krüppelungen und Einrollungen ihrer Ränder und auch mehrfache 

 Verbiegungen und etwas unregelmäßig laufende. Längsfalten an Stelle 

 des typischen (leaders, das wahrscheinlich auch ausgebildet worden 

 wäre, wenn ich das Tier, anstatt es sofort abzutöten, länger am Leben 

 belassen hätte. Zumindest ist der linke Flügel, meines Dafürhaltens 

 nach, ganz sicher als Régénérât anzusprechen. Er zeigt durch seine 

 Verschmelzung am distalen Ende mit der entsprechenden Stelle des 

 Rumpfes eine vollkommene Übereinstimmung mit den von Kammerer 

 für die Entwicklung der Flügelregenerate gemachten Angaben. Ein 

 Vergleich unsrer Abbildung mit Figur 3 (S. 354) der Kammer er sehen 

 Arbeit zeigt diese Übereinstimmung sehr deutlich, wenn auch die Ver- 

 schmelzung der Flügelspitze mit dem Rumpfgewebe in der erwähnten 

 Figur 3 des genannten Autors nicht so deutlich ausgeprägt ist, wie ich 

 es in unserm Falle beobachtete und in der Abbildung zur Anschauung 

 brachte. 



Was den rechten Flügel inunsrerFigur betrifft, so möchteich sagen, 

 daß ich ihn nicht mit Bestimmtheit als Régénérât ansprechen kann. 

 Er sieht zwar dem bei Kammerer in Fig. 2 (S. 354) abgebildeten Ré- 

 générât des hnken Flügels sehr ähnlich, ist aber im Vergleich mit 

 seinem linken Partner, dessen regenerative Natur für uns außer Zweifel 

 steht, so unverhältnismäßig klein, daß wir ihn schon wegen dieses 

 schwer zu erklärenden Größenunterschiedes zwischen den Partnern 

 eines Flügelpaares (das nach Verlust der primären Flügel hier als Er- 

 satz regenerativ gebildet werden sollte) wohl schwerlich mit Sicherheit 

 als Régénérât ansehen dürfen. Dagegen würde auch der Umstand 

 sprechen, daß er (der rechte Flügel) sich trotz seiner relativ geringen 

 Größe, also in einem Zustande sehr unvollkommener Ausbildung, wenn 

 er ein Régénérât wäre, sich frei vom Rumpfe abhebt 3, anstatt (wie es 

 nach unsern vorherigen Ausführungen und den Angaben Kammerers 

 wohl sein müßte) mit demselben an seiner Spitze verschmolzen zu sein. 

 In dem erwähnten Größenunterschiede zwischen den beiden Flü- 

 geln des hier beschriebenen Tieres glaube ich für unsern Fall eine 

 weitere Analogie mit den Befunden Kammer ers erblicken zu dürfen. 

 Es handelt sich nämlich in unserm Fall, analog den zwei von Kam- 

 merer unter seinen Versuchstieren beschriebenen Exemplaren (Fig. 3, 

 S. 354 und Fig. 4, S. 355), um eine kompensatorische Regulation. 

 In den erwähnten Fällen exstirpierte Kamm er er nur je einen Flügel 

 und erzielte Regeneration desselben, aber interessanterweise von einer 

 kompensatorischen Verkleinerung des unverletzt gebliebenen Flügels 



3 Dieser Umstand konnte in unsrer Figur aus technischen Gründen nicht deut- 

 lich genug zur Anschauung gebracht werden. 



