9 



sten zeigt sich dieses Moment bei der Behandlung mancher Symphilen 

 durch die Ameisen, indem z. B. Formica fiisca nur den erblichen In- 

 stinkt zur Pflege und Aufzucht des Ätemeies marginahis besitzt, ihre 

 Rasse F. r'ufiharbis nur den erblichen Instinkt zur Pflege und Aufzucht 

 des Atemeies imradoxus (s. Nr. 173, S. 134)3. Dasselbe gilt auch für 

 die übrigen Formica bezüglich der ihnen angepaßten Atemeles-A.vien 

 oder -Rassen^. Da ich die Existenz solcher spezialisierter Symphilie-In- 

 stinkte bereits 1910 (Nr. 173) eingehend nachgewiesen habe, brauche 

 ich hier keine weiteren Beispiele zu erwähnen. 



Viel weniger hervorragend sind die auf seiten der Wirte liegenden 

 Instinktmodifikationen bei der Duldung der Synöken, z. B. Dinarda, 

 auf welche ich unten (II) zurückkommen werde. Je fertiger und je ein- 

 seitiger determiniert die Anpassung eines Gastes an seinen Wirt ist, 

 desto deutlicher zeigt sich auch auf seiten des Wirtes eine erbliche In- 

 stinktmodifikation in der Behandlungsweise jenes Gastes. Je unfertiger 

 und undeterminierter dagegen die Anpassung eines Gastes an seine 

 Wirte ist, desto weniger ist auch selbstverständlich etwas von einer 

 speziellen Instinktmodifikation auf seiten der Wirte zu entdecken. 

 Letzteres gilt aber ganz besonders für Myrmecophila acervorum, über 

 welche Schimmer seine vortrefflichen Beobachtungen angestellt hat. 

 Die »Poikilophilie« dieser Grille, welche auf verschiedenen Punkten 

 ihres Verbreitungsgebietes in Süd- und Mitteleuropa verschieden »nor- 

 male« AVirtsameisen hat, deutet auf ein noch unfertiges, im Entstehen 

 begriffenes Anpassungsverhältnis hin, wie ich 1910 (Nr. 173, S. 138) 

 hervorhob, und wie jetzt auch Schimmer (S. 86 u. 87) anzunehmen 

 geneigt ist. Zwischen den » normalen <; und den »internationalen« Be- 

 ziehungen dieser Grille, d. h. zwischen ihrer »Behandlungsweise durch 

 ihre eignen und durch fremde AVirte, scheint nach Schimmers Beob- 

 achtungen in der Tat kein nennenswerter Unterschied vorzuliegen, und 

 ich gebe deshalb jetzt zu, daß wir für die Duldung von Myrmecophila 

 acerroruni wahrscheinlich keine besondere Instinktmodifikation auf 

 Seiten ihrer Wirte — Schimmers »Grilleninstinkt« — anzunehmen 

 haben. Daraus folgt jedoch selbstverständlich noch gar nichts gegen 

 die Annahme spezieller Instinktmodifikationen bei den Wirten andrer 



•' Zu Nr. 173 , S. 101 oben sind noch folgende Beobachtungen von 1910 aus 

 freier Natur nachzutragen: Am 6. April wurde von einer 7'"'. ritfibarbis ein Af. para- 

 doxus im Maule in ihr Nest getragen (Luxemburg, am 18. Mai von einer F. fusca 

 ein Ät. cmar(jinatus (Lippspringe). Dies bestätigt, daß die Fonnica-yfiriQ ihre 

 respektiven Atcincles-Kvien auch aufsuchen und spontan in ihi-e Nester bringen, wenn 

 die Ateinclcs im Frühjahr die Myrmica Nester verlassen. 



4 Vgl. hierüber auch: Die Anpassungscharaktere àev Atcmcles, mit einer Über- 

 sicht über die mitteleuropäischen Verwandten des At. paradoxus {Nr. 179, im Druck 

 befindhch in den Verh. d. I. Internat. Entomologenkongresses, Brüssel, 1910). 



