49 



gegenüber, ist also aus den Bahnen allein nicht erklärlich. — Es wird 

 sofort verständlich, wenn man die Einschaltung eines Bewußtseinsvor- 

 ganges, und zwar eines Gefühles des Angenehmen und Unangenehmen 

 bzw. des Appetitanregenden und der Furcht annimmt. Ohne die An- 

 nahme derartiger psychischer Vorgänge bei den Spinnen kommen wir 

 nicht aus, und als echte Naturforscher bleiben wir deshalb auf dem 

 Boden der Erfahrung, statt mit Ziegler auf ein metaphysisches Gebiet 

 überzugehen und die Nervenbahnen allein für ausreichend zu halten, 

 wo doch durch das Experiment das Gegenteil nachgewiesen Averden 

 kann 2-1 Ich nehme an, daß die den Handlungen der Tiere zugrunde 

 liegenden Instinkte »die Summe aller Lust- und ünlustgefühle ist, 

 Avelche das Tier von seinen Eltern ererbt hat und welche eine bestimmte, 

 für die Erhaltung der Art nützliche Tätigkeit zur Folge hat« ^4. 

 Ziegler gibt zu, daß diese meine Definition für die Instinkte des Men- 

 schen eine gewisse Berechtigung hat^s. Da aber der Mensch das ein- 

 zige Lebewesen ist, das wir in dieser Beziehung aus Erfahrung 

 kennen, wird für den Naturforscher, der lediglich von Erfahrungen 

 ausgehen darf, überhaupt die Berechtigung meiner Definition zuge- 

 geben. Wenn Ziegler hervorhebt, daß meine Definition mit der 

 »kirchlichen« eine gewisse Ähnlichkeit besitze^e, so hätte er billiger- 

 weise auch den scharfen Gegensatz zu jener »kirchlichen« Definition 

 hervorheben müssen: Im Gegensatz zur kirchlichen Auffassung ent- 

 stammt für mich der Mensch der Tierreihe. Was der kirchlichen Auf- 

 fassung Analogien sind, sind für mich also Homologien. Meine Me- 

 thode des Analogieschlusses erhält durch diesen Gegensatz erst seine 

 wissenschaftliche Berechtigung. — Aber auch son st bestehen scharfe 

 Unterschiede zwischen meiner Definition und allen früheren 2^, Während 

 die früheren Definitionen die Instinkte mit Gefühlen nur in Beziehung 

 brachten, halte ich die Gefühle selbst für die Instinkte. Ich führe also 

 die Instinkte auf etwas, was wir aus eigner Erfahrung kennen, zurück. 



23 Man vgl. meine Ausführungen Zool. Anz. Bd. 33. 1909. S. 823 £f. 



24 Zool. Anz. Bd. 32. 1907. S. 8. 



25 Ziegler, Der Begriff des Instinktes usw. 2. Aufl. S. 74. 



26 Zool. Anz. Bd. 32. 1907. S. 251 und Ziegler, Der Begriff des Instinktes usw. 

 2. Aufl. S. 74. 



2'' Eine recht vollständige Übersicht der verschiedenen Definitionen des Be- 

 griffes Instinkt findet man in einem kleinen Buche von A. Franken; »Möglich- 

 keit und Grundlagen einer allgemeinen Psychologie« (Langensalza 1910) S. 42 ff. 

 und 5" ff. Die physiologische Definition, die der Verfasser (S. 47) gibt, ent.spricht 

 den von mir experimentell nachgewiesenen Tatsachen ebensowenig wie die Zieg- 

 ler sehe Definition. Äußerst »ähnliche Umstände« können ein völlig entgegenge- 

 setztes Handeln zur Folge haben, wie dies der oben wiederholte Fall (das Bild der 

 Fliege und der Biene in ihren unendlich vielen und doch immer in gleicher Richtung 

 wirkenden Variationen) zeigt. — Das ist die Klippe, die ich bei meiner früheren Dar- 

 legung im Auge hatte, eine Klippe, an welcher auch der neue Verfasser scheitert. 



4 



