54 



denen AVortbilder und bei gesprochenen Worten die verschiedenen Ton- 

 bilder als solche eine verschiedene Wirkung ausüben. Diese Annahme 

 verlangt aber, wie Ziegler gezeigt hat, daß für die unendlich vielen, 

 den Sinn verändernden möglichen Umstellungen unsres reichen Wort- 

 schatzes je eine besondere Bahn vorhanden ist. Ich meine, daß die 

 Unmöglichkeit dieser Annahme jedem denkenden Menschen klar sein 

 muß. Auch hier gilt, wie in dem obigen Beispiel, der Satz , daß eine 

 Maschine nur für eine beschränkte Zahl von Möglichkeiten denkbar ist. 



5. Lamarck, der Begründer der Lehre vom Stammbaum. 



Von J. H ad zi (Agram). 

 (Aus dem Vergl.-anat. Institut d. k. Universität zu Zagreb.) 



eingeg. 26. Oktober 1910. 



Der viel genannte, aber wenig gelesene Lamarck! Man muß 

 gestehen, daß sich in den letzten Jahren die Sache doch mehr zu seinem 

 Gunsten verändert hat. Doch circulieren noch heute ungenaue oder 

 direkt falsche Angaben über seine so zahlreichen geistigen Leistungen. 

 Wir haben uns vorgenommen hier eine dieser, sagen wir Ungenauig- 

 keiten, aus der Welt zu schaffen, indem wir zeigen werden, daß La- 

 marck echte Stammbäume konstruiert hatte. 



Wir wissen sehr gut, daß wir nicht die ersten sind, die das konsta- 

 tieren. Nachdem aber auch nach der Feststellung Lamarcks Prio- 

 rität, welche außerdem nicht der Bedeutung der Frage entsprechend 

 behandelt wurde, noch der alte Fehler gemacht wird, so glauben wir, 

 daß es der Mühe wert ist, der Frage unsre Aufmerksamkeit zu schenken 

 und, die Schriften Lamarcks zu Rate ziehend, diese auch zu lösen. 



Sehr oft stößt man auf Äußerungen, w^onach Lamarck die ein- 

 reihige Entwicklung der Tierwelt gelehrt haben sollte. Das soll, wie 

 uns scheint, so viel heißen, wie eine Entwicklung in einer einzigen 

 Richtung, wobei die großen Abteilungen direkt nacheinander hervor- 

 gegangen sein sollten. Das wäre jedenfalls eine falsche Lehre gewesen, 

 w^elche zu Lamarcks Zeiten wirklich bestand (Bonnet). 



Sehen wir uns in der Literatur um, so werden wir finden, daß auch 

 in Büchern, in welchen man es erwarten sollte, doch kein Wort, das diese 

 Frage berühren Avürde, zu finden ist. Das ist z. B. mit den allermeisten 

 Lehrbüchern der Zoologie der Fall. Auch Car us bringt in seiner 

 »Geschichte der Zoologie« (München 1872) gar nichts darüber. Claus 

 übergeht, was uns sehr wundert, die Frage in seinem gedruckten Vor- 

 trage »Lamarck als Begründer der Descendenzlehre«, Wien 1888. 



Anderseits finden wir in der Literatur darüber Angaben, welche 

 mittelbar oder unmittelbar Lamarck unrecht tun. In einer älteren 



