182 



Vergleich zunächst in Betracht kommenden Ainphistomum spinulosum 

 Lss. (Looss,1902, S. 430 — 440), sondern überhaupt allen Amphistomen 

 aus Fischen, Amphibien, Reptilien und Vögeln ausnahmslos zukommen 

 und auch bei allen Säugetieramphistomen entwickelt sind, welche die 

 ursprüngliche Lebensweise der Gruppe in den hinteren Abschnitten des 

 Darmkanals , vgl.S. 185) nicht aufgegeben haben ^. Die Übereinstimmung 

 zwischen dem Mundsaugnapf der Amphistomiden und der Angiodic- 

 tyiden beschränkt sich indessen keineswegs auf diese äußeren Formver- 

 hältnisse; »die Haupteigentümlichkeit« des Angiodictyidensaugnapfes 

 nach Looss (1902, S. 640), »daß seine Wand durch eine Art muskulösen 

 Septums der Dicke nach in 2 Teile geschieden wird, die einander zwiebel- 

 schalenartig umhüllen«, hat derselbe Verfasser (S. 433 j im Mundsaug- 

 napfe von Amphistomum spinulosum in so »durchaus entsprechender« 

 AVeise wiedergefunden, daß er hierbei einfach auf seine Abbildungen 

 von Querschnitten durch den Saugnapf der fraglichen Monostomen hin- 

 weist. Ja, sogar einzelne Muskelbündel von Längsfasern, die dem 

 äußeren Mantel angehören, verlaufen »in fast derselben Weise« bei 

 beiden Gruppen (S. 434). Die Seitentaschen endlich liegen bei beiden 

 Gruppen ausschließlich im äußeren Mantel, indem der innere am Ein- 

 gange in den Oesophagus völlig aufhört. Ich erlaube mir schon jetzt zu 

 behaupten, daß so komplizierte Bauverhältnisse sich nicht in so ähn- 

 licher Weise noch einmal wiederholen können. 



Die Übereinstimmungen im Bau des Oesophagus sind indessen nicht 

 weniger beweiskräftig. Ganz wie bei fast allen Amphistomen, die nicht 

 in Säugetieren leben, darunter bei den beiden in dieser Beziehung unter- 

 suchten Schildkrötenparasiten, ebenso wie bei einigen Säugetieramphi- 

 stomen ist auch bei den Angiodictyiden am Ende des langen Oesophagus 

 ein sogenannter Pharynxbulbus ^ zur Entwicklung gelangt, und zw'ar 

 entsteht dieser hier wie dort durch eine enorme Verstärkung der Ring- 



1 Looss (1902, S. 647j weist bei der Gattung Deiitcrobaris auf diese Überein- 

 stimmung hin; auch die kleinen, in der Wandung des Saugnapfes versteckten Seiten- 

 taschen von Anyiodidyiim . Polyangium imd Odamjiiini finden wir indessen, wie 

 schon durch Otto :1896. S. 22—23; bekannt, unter den Amphistomiden bei Stichor- 

 chis suhtriquetriis (Rud.) aus dem Biber wieder 'vgl. Fischoeder 1903, S. 618,, 

 Daß wir im letzteren Falle diese Bildungen in hochgradiger Kudimentation und 

 nicht in ihrer ersten Entstehung erblicken, scheint mir ihre oben erwähnte Verbrei- 

 tung unzweifelhaft zu machen. Dasselbe dürfte wohl dann auch für die Angiodicty- 

 iden gelten. Looss denkt sich freilich, daß die Entwicklung in entgegengesetzter 

 Richtung gegangen ist; gegen den Hintergrund der ganzen Amphistomengruppe 

 betrachtet, muß aber dies weniger wahrscheinlich erscheinen. 



2 Ich verwende diese Bezeichnung, weil es mir doch nicht so ganz sicher er- 

 scheint, daß es sich hierum ein dem gewöhnlichen Distomenpharynx homologes 

 Organ handelt. Auch wenn es so wäre, könnte übrigens der ziemlich verschiedene 

 Bau einen besonderen Xamen rechtfertigen ; der Oesophagus müßte aber dann 

 konsequenterweise als Präpharynx bezeichnet werden. 



