185 



schied«. Bei Ampli, spinulosum Lss., der einzigen Amphistomide, über 

 deren Lymphgefäße wir genauere Auskunft haben*, ist ihre Zahl jeder- 

 seits 3, und dasselbe gilt auch unter unsern Monostomen für die Gat- 

 tungen Angiodiciyum und Microscaphidium. Die bedeutende Verschie- 

 denheit in der Ausbildung der Lymphgefäße, die unter den Angiodic- 

 tyiden zum Vorschein kommt, zeigt indessen unzweideutig, daß sie sehr 

 leicht veränderlich sind. 



Einige weitere ganz kuriose Übereinstimmungen zwischen den 

 Amphistomiden und den Angiodictyiden sind ebenfalls von Looss 

 (S. 638) beobachtet worden. In angesäuerten Alkohol übertragen, 

 zeigen frisch konservierte Würmer beider Gruppen dieselbe ziemlich 

 reichliche Entwicklung von Gasblasen, was das Vorhandensein von 

 kohlensauren Salzen, wahrscheinlich kohlensaurem Kalk, in ihrem 

 Körper beweist. Der Lihalt der Parenchymzellen solcher Würmer leistet 

 ferner dem Eindringen von Ölen einen auffallend bedeutenden Wider- 

 stand, der nur durch jahrelanges Liegen in Alkohol allmählich beseitigt 

 werden kann. 



Auch der Wohnsitz der Angiodictyiden im Dickdarm der See- 

 schildkröten paßt mit ihrer Amphistomenverwandtschaft ausgezeichnet 

 zusammen. Da sämtliche Amj^histomiden aus Amphibien, Reptilien 

 und Vögeln ebenso wie die mit diesen am nächsten verwandten Säuge- 

 tieramphistomen der Unterfamilie Cladorchinae in den hinteren Ab- 

 schnitten des Darmkanals, im Dick-, Blind- oder Enddarme leben, kann 

 es nämlich keinerlei Zweifel unterliegen, daß dies der ursprüngliche 

 Wohnsitz der Gruppe ist und daß sie erst von dort aus nach dem Rumen 

 der Wiederkäuer übersiedelte, um dann dort einen so großen Formen- 

 reichtum zu entfalten. Wie ich schon im vorigen erwähnt habe, sind 

 die Angiodictyiden übrigens nicht auf Schildkröten beschränkt, sondern 

 sie kommen auch in Fischen vor; der Wohnsitz der erwähnten Form 

 aus Teidhis sp. war indessen ausschließlich der Enddarm! 



Es erhebt sich nun zuletzt die Frage, ob man wirklich die Angio- 

 dictyiden als rückgebildete Amphistomen betrachten muß, oder ob sie 

 nicht eher von Vorfahren dieser Gruppe abgeleitet werden könnten, bei 

 denen der hintere Saugnapf noch nicht entstanden wäre. Das letztere 

 scheint mir indessen sehr unwahrscheinlich. In einem solchen Falle wäre 

 ja der hintere Saugnapf der Amphistomen als eine Bildung sui generis zu 



* Daß ähnliche Bildungen auch den Fischamphistomen zukommen, geht aus 

 der Beschreibung Mac Call um s (1905, S. 670) von Cladorc/tis paiigasii hervor ; sie 

 werden hier als »endothelial tubes« bezeichnet und sollen mit den »pigmentierten« 

 Excretionskanälen kommunizieren, was natürlich ein Irrtum sein muß. Daß es sich 

 um die 3 Jahre früher von Looss beschriebenen Lymphgefäße liandelt, hat der Ver- 

 fasser nicht erkannt. 



