251 



identisch ist. Auch hier verzichteich deshalb vorUiutig auf eine nähere 

 Beschreibung. Die Gattung steht der folgenden sehr nahe; ihr Haupt- 

 merkmal dieser gegenüber liegt in der medianen Lage des Genitalporus. 



6. Gattung Asymphylodora Lss. 1899. 

 (Looss 1894, Taf. I, Fig. 4.) 



Diese bisher völlig »isolierte« Gattung weicht von ihren marinen 

 Verwandten namentlich durch die randständige Lage des Genitalporus 

 ab. Im übrigen liegt indessen ihre Zugehörigkeit zu den Proctotreminen 

 so auf der Hand, daß sie nicht näher begründet zu werden braucht. 



Luhe (1909, S. 92—94) führt 4 Arten der Gattung auf; hierzu 

 möchte ich nur bemerken, daß ich an den angeblichen Mangel von 

 Haut- und Genitalstacheln bei As. exspinosa (Hausm.) gar nicht glaube; 

 sie sind zweifellos nur abgefallen gewesen, was ja nicht hindert, daß die 

 Art auf Grund andrer Differenzen aufrecht zu erhalten wäre. Die 

 Asymphylodora- Kriew haben die für die Gruppe wohl ursprüngliche 

 Spezialisierung auf den Enddarm aufgegeben und sind im ganzen 

 Darme vorkommend. 



Die sehr verschiedene Ausbildung der Excretionsblase bei den 

 Monorchinen einerseits und den Proctotreminen anderseits schien mir 

 zuerst die Zusammenstellung dieser beiden Gruppen zu verbieten. Nach- 

 dem ich aber der bis in jede Einzelheit vollständigen Übereinstimmung 

 im Bau der geschlechtlichen Endapparate zwischen Monorehis und 

 Lasiotocus gewahr geworden bin, bleibt mir nichts andres übrig als zuzu- 

 geben, daß die von mir (1910, S. 15) als ein besonders konservatives Organ 

 bezeichnete Excretionsblase sich in diesem Falle ausnahmsweise leichter 

 veränderlich gezeigt hat, denn es scheint mir völlig ausgeschlossen, daß 

 ein absolut identischer Bau so komplizierter Organe durch lauter Kon- 

 vergenzen entstanden sein könnte. Der Umstand, daß der Stamm der 

 Excretionsblase bei Monorcheides , der durch den Besitz von 2 Hoden 

 ursprünglicher erscheint, viel länger als bei Monorehis ist, könnte auch 

 geeignet sein, die diesbezügliche Kluft zwischen Monorcliis und den 

 Proctotreminen zu überbrücken. Wenn nun auch die eben besprochene 

 Übereinstimmung der Endapparate am kräftigsten überzeugend wirkt, 

 so finden sich ja doch auch andre Ähnlichkeiten im Genitalapparate, 

 welche in dieselbe Richtung hinzeigen : die Reduktion des einen Hodens, 

 die Neigung des Ovars zur Lappenbildung, die schwache Entwicklung 

 der Dotterstöcke, die bei Monorcheides ungefähr in derselben Körper- 

 höhe wie bei Froctotreirta liegen, und die Größe der Eier. Der Reichtum 

 des Vorderkörpers an Hautdrüsen in beiden Gruppen ist auch auf- 

 fallendes. Was mich betrifft, so fühle icii mich von der Verwandtschaft 



2-^ Vgl. Looss, 1894. Tai. IV. Fig-. 81. 



