371 



sprechen zu dürfen, obgleich ich auch in diesem letzten Fall die Frage 

 vorderhand noch offen lassen möchte, ob dieser Tatsache phylogene- 

 tische Bedeutung zukommt. 



Die erste Andeutung der Segmentierung des Stammes traf ich auf 

 einem Stadium, auf dem der Palpus bereits angelegt, jedoch noch nicht 

 differenziert war. Leider bleiben die Verhältnisse nicht lange so deut- 

 lich wie auf Fig. 5b. Es tritt nämlich eine Komplikation an den La- 

 bi um teilen ein, indem die Mundfalten deren untere Partien immer mehr 

 überwuchern. Die Mundfalten, deren Genese ich hier nicht im Detail 

 verfolgen will, sind zwei seitliche Ausstülpungen des Keimstreifens. Sie 

 erstrecken sich im ausgebildeten Zustand in je einem halbkreisförmigen 

 Bogen von den Labien bis zu den Angelpunkten des Labrums. Ihr 

 hinterer Ausgangspunkt liegt nun aber nicht, wie Fol som, der einzige 



Fig. 6 a. 



Palpjab. 



Fis-. 6 b. 



f^lp.lab. 



pr.S. 



Forscher, der sich mit der Entwicklung der Mund Werkzeuge der C ol- 

 le mb ölen näher beschäftigt hat, für Anurida angibt, hinter den La- 

 bien, sondern (wenigstens bei Tomocerus) vor ihnen. Medianwärts von 

 den Labien und nach hinten gehen hier die Mundfalten unmerklich in 

 das Epithel des Keimstreifens über i*. 



Sehr schnell überwachsen die Mundfalten das ganze untere Stamm- 

 segment des Labi ums. Auf Fig. 6 b ist ein oberer Teil desselben noch 



1* Dies wird noch verständlicher, wenn man die Tatsache berücksichtigt, daß 

 schon auf Stadium G a und früher noch (vgl. auch hiermit Fig. la) ein Ansatz zur 

 Kopfbildung besteht, indem sich der Keimstreifen zu einem schärferen Spalt hinter 

 den Labien einfaltet. 



24* 



