■375 



hervorgeht und daß ein eigentlicher Ladenabschnitt — da der Endteil 

 des Stammes nur als sehr rudimentäre Bildung zur Anlage kommt, die 

 überdies später wieder bis auf einen geringen Rest zurückgebildet wird 

 — überhaupt nicht mehr existiert. Was die Stammanlage anbetrifft, so 

 geht an ihr ein proximales Stück verloren ; wenigstens läßt es sich mor- 

 phologisch später nicht mehr nachweisen. Ein distales Stück hingegen 

 entwickelt sich weiter und läßt sich bis zur völligen Fertigstellung des 

 Labi um s als dunkler gefärbter, sehr gut abgegrenzte!- Teil verfolgen. 

 Dieser Teil entspricht nun aber keineswegs dem »Schild« des ausgebil- 

 deten Kopfes, sondern einem viel größeren Stück, das nur als untere 

 Grenze ungefähr die hintere Schildlinie hat, sich aber seitlich sehr viel 

 weiter über dieselbe hinausstreckt und je den vorderen Teil der defi- 

 nitiven Mundfalten bilden hilft. Noch auf sehr alten Stadien, kurz 

 vor dem Ausschlüpfen des jungen Tieres, habe ich keine Andeutung der 

 Schildgrenze finden können, woraus wohl geschlossen werden darf, daß 

 sie eine sekundäre Bildung ohne phylogenetische Bedeutung ist. 



Nur ein relativ kleiner Teil der Unterseite des Kopfes dürfte zum 

 Labium gehören. Bei ganz alten Embryonen, bei welchen schon die 

 Umwandlung des Palpusrestes in die Klaue zu erkennen ist, umfaßt 

 der nachweisbare Labium anteil etwa das vordere Drittel des Längs- 

 durchmessers der Kopfseite (von der Öffnung der Kopfkapsel an ge- 

 rechnet). In bezug auf das Verhältnis der Flächenausdehnung der 

 labialen Teile zur gesamten Unterfläche des Kopfes ist die Differenz 

 noch sehr viel größer, und wenn man auch annehmen würde, daß auch 

 der proximale Labi um abschnitt, wenn auch nicht mehr nachweisbar, 

 in der Unterfläche des Kopfes stecke, so dürfte doch immer noch eine 

 große hintere Partie übrig bleiben, die nicht zum Labium gehören 

 würde. 



Die Entwicklung des Tomocerus-'La.hi\ims zeigt auf das eklatan- 

 teste, auf welchen Irrwegen der Forscher wandeln kann, wenn er sich 

 allein der vergleichend-anatomischen Betrachtungsweise hingibt. 



Der Zungenapparat. 

 Der Zungenapparat der Collembolen stellt eine der problema- 

 tischsten Bildungen ihrer Mundwerkzeuge dar, und zwar deshalb, weil 

 er aus der Vereinigung zweier Arten von Elementen entsteht, die 

 3mbryonal räumlich wie zeitlich voneinander getrennt entstehen. Es 

 sind dies die Paraglossen und die Gloss a i^. Besonders die 



if Die erwähnten Termini (ihre Wahl stammt nicht von mir), die vielleicht nicht 

 sehr zweckdienlich sind, weil sie falsche Vorstellungen erwecken, 1 »ehalte ich an 

 dieser Stelle einstweilen bei, weil ich sie auch in meiner anatomischen Arbeit an- 

 gewandt habe. Später werde ich, beim Vergleich mit andern Formen, auf ihre Be- 

 rechtigung näher einzugehen haben. 



