376 



Paraglossen habenaus Gründen ihrer Paarigkeit schon seit langem das 

 Interesse der Forscher in Anspruch genommen und haben bei mehreren 

 die Vorstellung erweckt, als seien sie kieferartige Bildungen. So be- 

 zeichnet Lubbock sie als ein 2. Paar Maxillen. (Ein .S.Paar würden 

 dann die Labien darstellen.) Nach v. Olf ers sollen sogar die Para- 

 glossen der Orchesella fastiwsa gegeneinander bewegliche Laden dar- 

 stellen. Hansen u. Folsom homologisieren sie mit den 1. Maxillen 

 der Krebse, ersterer auf Grund rein anatomischer, zum Teil allerdings 

 falscher Daten, letzterer auf Grund des Befundes eines jjrimitiven 

 Ganglions bei Änurida, das später mit dem subösophagealen Gan- 

 glion verschmelzen soll. 



Wenn nun auch die Unterlagen für diese Behauptungen allzuwenig 

 gesichert erscheinen, so dürfte doch ihre spätere wissenschaftliche Be- 

 gründung wegen der bemerkenswerten Tatsache, daß die Paraglossen, 

 obgleich sie später Teile eines unpaaren Organs werden, sich doch 

 embryonal als paarige, streng voneinander getrennte Bildungen dar- 

 stellen, die (was mir besonders wichtig erscheint) in einer sehr frühen 

 Periode zur Anlage kommen — nicht ausgeschlossen sein. 



Die frühesten Anlagen der Paraglossen, die auch von Folsom 

 nicht beobachtet wurden, stellen — wie wir schon im Kapitel über die 

 Man dib e In erfahren haben — gemeinschaftlich mit den Mandibel- 

 anlagen je einen umfangreichen Höcker dar (s. Fig. 4 a u. 3). Im 

 Lauf der EntAvicklung geht aus demselben durch verstärktes Wachstum 

 des medialen Teiles und einen Abspaltungsprozeß die Paraglosse 

 hervor. Diese Vorgänge (sie sind auch noch andeutungsweise auf Fig. 4b 

 zu erkennen) legen natürlich den Gedanken sehr nahe, der primäre 

 Höcker möge die gesamte Mandibelanlage darstellen. Alsdann wäre 

 die Paraglosse aus einem Bestandteil der letzteren abzuleiten. Diese 

 Ansicht würde auch scheinbar eine Stütze durch die Tatsache erhalten, 

 daß die Lateralseite der Mandibel, die — wie aus der Weiterentwick- 

 lung hervorgeht — auf Fig. 4 a bis • reicht , dann ungefähr an Aus- 

 dehnung der Innenseite der Anlage entspräche, während bei der Voraus- 

 setzung, daß die Paraglo s senanlage nichts mit der Mandibelanlage 

 zu tun hat, die Außenseite der letzteren weit deren Innenseite an Aus- 

 dehnung übertreffen würde. Trotz allem dürfte letztere Annahme doch 

 die richtige sein, da von allem Anfang an, d. h. schon auf einem Stadium, 

 wo der Höcker, aus dem Mandibel und Paraglosse hervorgeht, noch 

 keinerlei Hervorragung an der Medialseite zeigt, nach innen zu ein 

 Stück an ihm abgesprengt ist, das wohl als S ternit zu deuten ist, über 

 welchem sich später die Paraglossen anläge erhebt, während unter ihr 

 sich das Nervensystem differenziert (s. Fig. 4 a). 



Die Besonderheit des am inneren Teil des Höckers gelegenen 



