899 



elemento muscolare dovuta, nelle zone limitrofe ai cunicoli, sia all' in- 

 filtramento parvicellulare e alla formazione di essudati fibrinosi, sia 

 anche all' azione più o meno diretta del parassita; nei punti un po' più 

 lontani l'elemento specifico muscolare dapprima compresso e reso atro- 

 fico dal processo iperplastico del connettivo è parzialmente scomparso. 

 Infatti osservando attentamente lo strato muscolare vediamo in alcune 

 zone un conettivo giovane, ricco di elementi cellulari (mononucleati, 

 cellule epitelioidi) ; in altri un connettivo a carattere fibroso contenente 

 focolai disseminati di poliblasti. 



Le fibrocellule muscolari che non sono andate distrutte sono rappre- 

 sentate da gruppi più o meno compressi qua e là disseminati. 



Naturalmente le lesioni istopatologiche sopraricordate si continuano 

 ancora negli strati profondi della muscolare e sono sopratutto evidenti 

 in corrispondenza a quei tratti di cunicolo che la percorrono e che sono 

 rappresentanti da cavità irregolari ed anfrattuose in continuazione con 

 quelle già descritte al di sotto dello strato interno corneo. I fatti reattivi, 

 secondari alla penetrazione del parassita, che hanno portato alla distru- 

 zione della muscolare si osservano anche a una notevole distanza dal 

 parassita stesso. 



In questi punti dove la lesione della muscolare è ancora al suo 

 inizio, è facile vedere che il primo fatto che in seguito condusse alla 

 sclerosi della muscolare è caratterizzato dalla comparsa di elementi 

 cellulari mononucleati nel connettivo interstiziale specialmente periva- 

 sale notati e descritti nella sottomucosa. 



Finalmente la parete esterna della sacca che viene compresa nelle 

 sezioni, rivestita dal peritoneo viscerale, mostrasi costituita di connet- 

 tivo fibroso nel quale sono sempre molto evidenti i fatti infiammatori 

 che qui hanno assunto carattere prevalentemente proliferative. 



* 



Resta ora a stabilire se la lesione testé descritta dovevasi attribuire 

 alla Spiroptera, oppure se potevasi anche ritenere prodotta dalle Hete- 

 rakìs rinvenute insieme con quella nella tasca sottosierosa. 



Evidentemente qui non può ammettersi che la prima ipotesi, a fa- 

 vore della quale, stanno specialmente le seguenti considerazioni: 



nello stomaco del pollo non si trovano abitualmente Hetcrakis, 

 neanche (juando questi si rinvengono in numero molto copioso nelle 

 varie porzioni dell' intestino, e per ciò che riguarda V Heter ah is papillosa 

 e VHcterakis inflexa^ non ostante che alcuni l'abbian trovata libera nella 

 cavità addominale del pollo (Zum) e del piccione (Satrazès e Salm) 

 nulla fa supporre che questi parassiti che soglino vivere liberi nel tubo 

 digestivo producano sia pure eccezionalmente nelle pareti del tubo stesso 

 lesioni a carattere ulcerativo. 



