433 



eigentlich nichts als Anpassung, und es dürfte sehr schwer halten, auch 

 nur ein, nicht durch die jetzige Lehensweise bedingtes, verwertbares 

 Merkmal aufzufinden; selbst der Arbeiterpolymorphismus bleibt, wie 

 wir später noch sehen werden, nicht unbeeinflußt. Um so bedeutungs- 

 voller sind für phyletische Untersuchungen die fast in allem, was nicht 

 mit der Fortpflanzung zusammenhängt, biologisch unabhängigen Männ- 

 chen. Zeigen sich an ihnen Merkmale, die zu einer hypothetisch kon- 

 struierten Ableitung nicht stimmen wollen, so haben wir alle Ursache, 

 diese für nicht richtig zu halten. Und so steht es mitWasmanns 

 Zurückführung der sangtdnea auf rufa. 



Der gut erhaltene Kaurand der männlichen Mandibeln und der 

 geringere Polymorphismus der Arbeiter lassen sanguinea als die ältere 

 Form erscheinen. Die Entwicklung der Sklaverei und des sozialen 

 Parasitismus ist also auch nicht in Anlehnung an die Gewohnheiten der 

 rufa erfolgt, sondern muß aus der Biologie der Art selbst erklärt 

 werden. 



Ich gelange also auch auf Grund eines morphologischen Vergleiches 

 zu demselben Resultate, das ich bisher aus der Biologie der Ameise, 

 besonders aus dem Charakter derselben und aus der Geschichte ihrer 

 Koloniegründung gewonnen habe 5. Wenn Was mann auf Grund 

 seiner Auffassung der Morphologie zu einer Ableitung von rufa zu 

 kommen meint, so erklärt sich das eben daraus, daß er vorwiegend die 

 Merkmale beachtet, die durch die Konvergenz der Lebensweise beein- 

 flußt worden sind. 



Den Nachweis zu liefern, ob 2 Arten morphologisch voneinander 

 abzuleiten sind oder nicht, kann gegebenenfalls verhältnismäßig leicht 

 sein; sehr viel schwieriger gestaltet sich naturgemäß die Rekonstruktion 

 der Entwicklung, die eine ganze Reihe von Arten, z. B. eine Gattung, 

 genommen hat. Wenn hier nicht ganz besonders deutliche Fingerzeige 

 gegeben sind, bewegt sich die ganze Diskussion lediglich auf dem 

 schwankenden Boden der Hypothese. 



Auch für F. sanguinea liegen die Verhältnisse sehr schwierig. Als 

 einzige für ihre Phylogenie brauchbare morphologische Merkmale sehe 

 ich die oben verwendeten Mandibeln der Männchen und den Polymor- 

 phismus der Arbeiter an. Beide liegen mehr oder weniger abseits der 

 speziellen Artanpassungen und sind Entwicklungsrichtungen, die allen 

 Arten der Gattung, überhaupt der Mehrzahl aller Ameisen gleicher- 

 maßen zukommen. Was die Raubameisen sonst noch morphologisch 

 von den verwandten Arten unterscheidet, ist, vielleicht bis auf die ro- 

 buste Körpergestalt, die ebenfalls als ein ursprüngliches, aber im Laufe 



5 Ontogenetische u. phylogenetische Betrachtungen . . . Biol. Tentralbh XXX. 

 1910. 



28 



