18 



laßt mich durch die Weise , in der der Verfasser mit der Litteratur 

 umzugehen für gut findet, zu einigen liemerkungen, zumal meine 

 Arbeiten in einer Weise besprochen werden, die zwar nicht von Sach- 

 verständnis zeugt, jedoch durch die apodiktische Tonart eine Erwie- 

 derung nothwendig macht. 



Herr Rabl hat immer seine eigenartige Behandlungsweise der 

 Litteratur gehabt. Schon in seiner »Entwicklung der Tellerschnecke" '^ 

 (p. 5(53) schrieb er darüber: »Bei der Beurtheilung fremder Angaben 

 bin ich von dem Grundsat/e ausgegangen, dieselben so lange für un- 

 richtig zu halten, bis sich aus meinen Beobachtungen das Gegentheil 

 erschließen ließ.« Zur Erklärung dieses Maßstabes für Beurtheilung 

 der Litteratur mag vielleicht dienen, daß Herr Rabl wenig Jahre 

 vorher eine »Arbeit« geleistet hat, »Uie Ontogenie der Süßwasser- 

 Pulmonaten« 3, die mit Bezug auf die Reichhaltigkeit an unrichtigen 

 Angaben eine hervorragende Stellung in der damaligen Litteratiir 

 einnahm. Wahrscheinlich hat dieser Umstand Herrn Rabl zu der 

 Annahme verleitet, daß andere Forscher gewöhnlich in derselben 

 Weise arbeiten, Avie er selbst es that, und deshalb hat er das oben er- 

 wähnte Princip der Litteraturbehandlung aufgestellt. 



In seiner letzten Schrift hat nun Herr Rabl sein kritisches Ver- 

 fahren dahin modificirt, daß er jetzt zwei Gruppen von Autoren son- 

 dert: eine, deren Beobachtungen er a priori für richtig hält, eine 

 zweite, der gegenüber er noch sein oben angeführtes Princip in An- 

 wendung bringt. Warum? Weil die von ersterer Gruppe hcrrühronden 

 Angaben mit seiner neuen sogenannten Theorie stimmen , diejenigen 

 der anderen dieser widersprechen. Die Autoren ersterer Kategorie 

 werden in ausführlicher Weise zusammenhängend und achtungsvoll 

 erwähnt; hierher gehören zum Beispiel Autoritäten wie Zac h arias, 

 V. Dräsche u. A. Die Autoren der zweiten Gruppe werden dagegen 

 nach dem Schluß der eigentlichen Litteraturübersicht sozusagen an 

 die Wand gestellt, um eine Lection von Herrn Rabl zu bekommen. 

 Es feblte nur. daß Herr K. nach dem \'orbild seines Meisters' den 

 griechischen Namen »Pbanlographisches Appendix«' für diese ganze 

 wcrthlosc Tjitteratur gcilirauclit hätte, (ianz besonders werden einige 

 von <leii betreffenden Verfassern auserkoren: »eine nicht uncrhebliclic 

 Zalil von Schriften wurde auch deshalb nicht })erücksichtigt, weil sie 



2 Morpholofr. Jahrb. ',. Jid. 1879. 



3 Jenaisclie Zeitschrift, 9. liti. 1875. 



* Hît'ckel, liadinlaria in tlie Voyage of II. M. S. Challenger. Vol. XVIII. 1, 

 p. CLXXVIII. 



