19 



fast auf jeder Seite den Stempel der Ungenauigkeit und Kritiklosig- 

 keit tragen. Hierher gehören vor Allem die vielen Publicationen 

 Fols über Molluskenentwicklung; während seine früheren Schriften 

 über Pteropoden- und Heteropodenentwicklung noch hier und da eine 

 brauchbare Beobachtung enthielten, characterisirt sich seine letzte 

 Schrift über Pulmonatenentwicklung als ein buntes Durcheinander 

 von Fehlern und Irrthümern« (1. c. p. 195 — 19ü). Derjenige Leser, 

 der mit Herrn Rah 1 's Molluskenarbeiten vertraut ist, staunt; denn 

 in seiner Hauptarbeit auf diesem Gebiete , in der « Entwicklung der 

 Tellerschnecke« (1. c. p. 5GH) heißt es: i>J)ie besten Arbeiten, die wir 

 aus letzter Zeit über Gastropodenentwicklung besitzen, sind diejenigen 

 Fol's, Bobretzky's, Bütschli's und Hay Lankester's. Von viel 

 geringerem Werthe sind die Arbeiten Langer hans', Salenskys, 

 Selenka's und v. Ihering's«. Die Sache erklärt sich aber dadurch, 

 daß in Fol's Pulmonateuarbeit^, die jedenfalls einen bedeutenden 

 Fortschritt von »der Ontogenie der Süßwasser-Pulmonaten« des Herrn 

 Rabl bildete, eine große Anzahl von Irrthümern bei letztgenanntem 

 Verfasser nachgewiesen und in etwas schonungsloser Weise kritisiert 

 worden sind. Wie muß aber Sälen sky, Selen ka und v. Ihering 

 (Lan gerii ans ist ja gestorben) zu Muthe werden nach dem neuen 

 Urtheil von Rabl über Fol? denn ihre Arbeiten sind ja von viel ge- 

 ringerem Werthe als die Folschen. Doch, Herr Prof. Selenka 

 kann sich trösten; er ist jetzt in die Reihe der tüchtigen Forscher 

 getreten, da Rabl ihn jetzt möglicherweise wird brauchen können. 

 Nachdem in dieser Weise Fol's schöne Molluskenarbeiten ab- 

 gefertigt sind, heißt es weiter: »Ungefähr auf gleicher Stufe steht 

 P. B. Sarasin's Schrift über die Entwicklungsgeschichte der BitJiy- 

 nia tcntaculata». etc. S aras in hat soeben die ganze Hypothese 

 Rabl's in Avenigen Worten widerlegt und sich bei der Gelegenheit 

 genügend vertheidigt ^'. — Weiter heißt es: »Daran reiht sich, was 

 Kritik und Genauigkeit betrifft, eine Abhandlung Korotneff's über 

 die Entwicklung von Gryllotalptii^ , und schließlich komme ich an die 

 Reihe. »Reich an interessanten Mittheilungen sind auch die Publi- 

 cationen B e rgh 's über Hirudineenentwicklung. Bei Nephclis sollen 

 die Embryonen einer so gründlichen Häutung unterzogen werden, 

 daß es nur merkwürdig ist, daß dabei überhaupt etwas übrig bleibt. 

 Die beiden Streifen an der Bauchseite, die ich nach eigener Unter- 

 suchung für die Mesodermstreifen halte, bezeichnet Bergli als »Runipf- 



5 Arch, de Zool. exp. et gen. T. VIII. 



^' Anatomischer Anzeiger, 4. Jahrg. 1889. No. 23. 



