20 



keime« und aus ihnen und den sogenannten Kopf keimen, die mit der 

 Scheitelplatte identisch sein dürften, sollen die Anlagen sämmtlicher 

 ektodermaler und mesodermaler Theile des Kopfes resp. des Rumpfes 

 hervorgehen. Die primitive Epidermis sowie die provisorische Mus- 

 culatur sollen dagegen abgeworfen werden.« 



Wenn Herr Rahl sich veranlaßt fühlt, seinen Zweifel an der 

 Hä-uixing der Xep/ie/is-La.T\e in so ironischenWorten kund zu geben, so 

 möchte ich ihm aufrichtig wünschen , daß er eben sowohl im Stande 

 wäre, seine in Jena erworbene Larvenhaut abzuwerfen, Avie àìeNephelis- 

 Larve die ihrige los wird. Meine Beobachtungen hierüber sind schon 

 von Kleinenberg' bestätigt worden; auch S al en sky sagt, daß 

 seine Beobachtungen, obgleich unvollständig , «ne sont pas irréconci- 

 liables« mit den meinigen \ und Whitman, der in Sachen der Blut- 

 egelentwicklung wohl auch ein Wort mitsprechen darf, sagt: «There 

 can be no doubt about the accuracy of Bergh's observations on the 

 loss of the larval epidermis«'*. Wenn es Herrn Rabl nicht gelungen 

 ist, dasselbe zu sehen , so ist das nur so zu erklären , daß Herr R. in 

 derselben Weise dieiVe/?//e/«5-Entwicklung «untersucht« hat, wie früher 

 sein Freund Hatschek: daß er zwei oder drei Stadien angesehen 

 und danach die ganze Entwicklung construiert hat. Ich möchte es 

 Herrn Rabl anrathen, einmal die Emi)ryonen von Aulastoma vorzu- 

 nehmen und bin gern bereit, ihm etwas von meinem Material zu über- 

 lassen. An diesem Material wird es nämlich sicherlich auch weniger 

 sorgfältigen Beobachtern gelingen, das Zugrundegehen der ursprüng- 

 lichen Epidermis zu sehen. Ich komme übrigens am Schluß dieses 

 Artikels auf die Blutegelentwicklung zurück. 



Es heißt noch weiter bei Rabl: «Was die Untersuchungen Whit- 

 man's über Clepsitie, ferner Caldwell's und Foettinger's über 

 PJtoronia betrifft, so scheinen sie mir noch einer kritischen Revision 

 bedürftig.cf Mit Bezug auf Whitman's Angaben über die Furcliung 

 von Clepsine , die an sich allein genügen, um die Hypothese Rabl's 

 zu widerlegen, ist es dem Autor vielleicht entgangen, daß dieselben 

 zweimal bestätigt worden sind, nämlich von mir'" und von Whit- 

 man selbst 1. c). Die Sache wird aber natürlich so lange revisions- 

 bedürftig bleiben, bis Jemand eine Darstellung giebt, die mit den 

 Glaubensartikeln des Herrn Ral)l harmoniert. — Schließlich werden 

 als Autoren, auf deren Angaben über Annelidenentwicklung keine 



■^ Zeitschr. f. wiss. Zoologie, 44. Bd. 18S(). p. 12'». 



« Arch, de Biologie, T. VI. 1S85. p. fii:i. 



9 Journal of Morphology, Vol. I. 1887. p. 170. 



•0 Zoologischer Anzeiger, 188G. 



