21 



Rücksicht zu nehmen ist, Salensky und Kleinenberg genannt. 

 Klein e nb erg's Schrift über Lopadorhynchus wird in einer halben 

 Seite abgefertigt. 



Einige Verfasser werden zwar nicht so ausdrücklich von Herrn 

 Rabl vernichtet, aber viel besser geht es ihnen nicht. So wird von 

 Kennel's ausgezeichneter Arbeit über Peripatus nur gesagt, daß sie 

 »vielmehr den Wunsch nach abermaligen von umfassenderen Ge- 

 sichtspunkten (d. h. nach Rabl'schen Dogmen) aus unternommenen 

 Untersuchungen rege werden lassen , als daß sie einen befriedigenden 

 Abschluß brächten«. Und Bloch mann 's Neritina - kxheii , von der 

 Herr Rabl früher einmal gesagt hat, daß sie »geradezu ein Muster einer 

 embryologischen Untersuchung« ist^*, wird überhaupt nicht citiert, 

 weil Blochmann in späteren Schriften zu Ergebnissen gelangt ist, 

 die den Rabl'schen Glaubenssätzen widersprechen. Demgemäß 

 wird wohl jetzt auch Blochmann in die Kategorie von Fol und 

 uns Anderen zu stellen sein. 



Also kurzum : als Autoren , die sich mit der Mesodermfrage zwar 

 beschäftigt haben, deren Angaben aber völlig werthlos sind , müssen 

 nach Herrn Rabl gelten: Fol, Sarasin, Koro tue ff, ich, Whit- 

 man, Foettinger, Caldwell, Salensky, Kleinenberg, 

 Kennel und Blochmann. Wie gesagt, die ganze Verurtheilung 

 en bloc geschieht deswegen , weil wir Thatsachen mitgetheilt haben, 

 die Herrn Rabl unbequem sind. Sehen wir uns denn die neue 

 »Theorie des Mesoderms« einen Augenblick an und zugleich die Me- 

 thodik, durch die Herr Rabl zu derselben kommt. 



Während Oscar und Richard Hertwig schon eine verschie- 

 denartige Entstehung des sog. Mesoderms annahmen, indem sie die 

 Begriffe Mesenchym und Mesoblast unterschieden , und während 

 Kleinenberg in überzeugender und geistreicher Weise nachwies, 

 daß wir kein Fundamentalorgan kennen, auf das das gesammte Meso- 

 derm zurückgeführt werden kann (im Gegensatz zu den beiden pri- 

 mären Keimblättern, die der Haut und dem Darmepithel der Coelen- 

 teraten homolog sind) , daß demgemäß von einer Homologie des sog. 

 Mesoderms keine Rede sein kann, ist dagegen Herr Rabl der ent- 

 gegengesetzten Meinung. Das »Mesoderm« ist nach ihm in allen 

 Fällen entodermalen Ursprungs, und entweder entsteht es aus Fal- 

 tungen oder Wucherungen des Entoderms (bei vielzelligen Keimen) 

 oder aus zwei Urmesodermzellen (bei Keimen mit wenig Zellen) ; es 

 vertreten sich demgemäß Entodermfalten und Urmesodermzellen 

 gegenseitig. Daß Amphioxus allein genügt, um die Hypothese zu 



»1 Sitzgsber. d. Wiener Akad. 87, Bd. 3. Abth. 1883. p. 56. 



