65 



à raison de ses travaux sur la division indirecte des cellules végétales, 

 jouit probablement en France d'une certaine renommée«. 



Je n'ai malheureusement pas, comme M. Edouard VanBeneden, 

 l'avantage de porter le nom d'un savant fort connu, ni le mérite d'en 

 avoir rehaussé la notoriété par des revendications incessantes et des 

 polémiques dont le ton seul a déjà suffi à le rendre aussi célèbre en 

 France qu'à l'étranger. 



L'honorable zoologiste ne pourra pourtant qu'être flatté de me 

 voir appeler encore l'attention sur ses propres travaux et l'aider à 

 éclairer le lecteur, auquel il est bien permis d'ignorer les détails de 

 certains phénomènes de la division nucléaire. Je ne saurais, en tout 

 cas, imiter ni le langage, ni les procédés de M. Van Ben eden fils, 

 ni m'attarder à montrer à un contradicteur qui, entre autres aménités, 

 m'adresse le reproche de mauvaise foi, que je n'ai nullement manqué 

 de courtoisie à son égard. Il oublie que je l'ai remercié par lettre de 

 l'envoi de son travail de 1S87 sur la Fécondation. Je n'ai pas omis 

 non plus de lui envoyer ma note du Bulletin de la Société botanique, 

 note dans laquelle je rétablissais l'exactitude des faits. Si, comme il 

 s'en plaint, il ne l'a pas reçue, je ne puis que le regretter. 



Dans cette note, je commençais par préciser le point en discussion 



dans les termes suivants : 



»On sait que les éléments chromatiques du noyau, après avoir pris la forme de 

 bâtonnets ou de segments plus ou moins incurvés, se rassemblent, à un moment 

 donné, à l'équateur du fuseau nucléaire, pour former la »plaque ou étoile nucléaire«. 

 Puis chacun de ces bâtonnets ou segments chromatiques se dédouble suivant sa 

 longueur en deux moitiés égales qui s'écartent l'une de l'autre et se rendent en sens 

 opposé à chacun des potes du fuseau pour y constituer les deux nouveaux noyaux.« 



Je mets à dessein en italique les mots qui se rapportent au phéno- 

 mène dont M. Van Ben eden fils m'accuse de n'avoir rien dit: je 

 n'aurais, d'après lui, voulu parler que du dédoublement longitudinal, 

 envisagé sans le cheminement aux pôles des moitiés qui en proviennent. 



C'est ce transport aux pôles qu'il prétend avoir découvert chez 

 \ Ascaris, en même temps que Heuser dans les cellules végétales. 

 J'aurais confondu deux choses totalement difi'érentes : d'une part, le 

 dédoublement longitudinal; d'autre part, le cheminement aux pôles des 

 anses qui en résultent. Je n'aurais nullement compris la raison d'être 

 du dédoublement, dont M. Van Ben eden fils ne peut d'ailleurs me 

 contester la découverte chez les plantes; j'aurais poussé la légèreté et 

 même l'injustice jusqu'à l'accuser d'un désir immodéré de s'approprier 

 les résultats de ses devanciers, et, par un procédé inqualifiable, j'aurais 

 altéré et tronqué son texte, etc 



Je ne crois pas devoir répondre en détail à de pareilles accusations. 

 Toute la question est de savoir si, oui ou non, M. Van Bene den fils 



