160 



plantes, la découverte du dédoublement des chromosomes primaires. 

 Cette découverte revient non pas à M. Guignard mais bien à Flem- 

 ming. Dès 18S0 Flamming a observé et figuré ce dédoublement 

 dans une cellule de Nothoscordon. En 1882 le même auteur relate 

 une série d'observations faites chez Lilium tigrinum et chez Notho- 

 scordon fragans, d'où résulte la démonstration positive du dédouble- 

 ment dans les cellules végétales. Je sais bien que Strasburger a 

 contesté la valeur de ces observations ; mais l'opposition de l'éminent 

 cytologue de Bonn ne peut faire que ce qui appartient à Flemming 

 devienne la propriété de M. Guignard. 



J'en viens à la question de priorité. 



M. Guignard fonde sa réclamation de priorité, en ce qui concerne 

 le transport vers les poles opposés des anses jumelles sur trois citations. 

 Voici la première: 



»Les deux moitiés s'isolent complètement. Dès lors le nombre des bâtonnets 

 est doublé : au lieu de douze on en compte vingt quatre. Chacune des moitiés entrera 

 dans la formation d'un des noyaux filles.«. 



J'ai le regret de devoir constater que yles deux moitiés^ dont 

 il est ici question ne sont pas des anses secondaires ou jumelles. La 

 phrase citée est tirée de la description de la mitose dans les cellules 

 mères polliniques du Lilium martagon. Or, d'après M. Guignard, la 

 marche du phénomène serait ici conforme, à ce que Strasburger 

 avait observé antérieurement chez Fritillaria: il ne se produirait pas, 

 dans ces cellules , de division longitudinale des anses primaires, mais 

 bien une seconde segmentation transversale ; il ne se for- 

 fnerait donc pas dans ce cas d'anses Jiim elles. Comment, 

 dès lors, la phrase citée pourrait-elle établir les droits de priorité de 

 l'autevir, en ce qui concerne le sort des anses jumelles? A ce compte 

 la découverte du cheminement en sens opposés reviendrait à Stras- 

 burger, qui a affirmé, avant M. Guignard, le transport vers les poles 

 opposés des éléments résultant de cette seconde segmentation transver- 

 sale. Il se trouverait ainsi (jue celui qui niait l'existence du dédouble- 

 ment aurait découvert la raison du dédoublement; il aurait fait con- 

 naître le sort d'éléments dont il contestait l'existence. Il eut mieux 

 valu, pour l'honneur de M. Guignard, de ne pas invoquer cette pre- 

 mière citation. 



Il est vrai que M. Guignard, par une singulière confusion de 



mots, donne indifféremment le nom de ulédoublement lotigitudinah à 



cette seconde segmentation transversale et à la division longitudinale 



des chromosomes primaires. Quelle valeur et quel sens attribuer dès 



lors à la seconde citation que voici : 



»Chaque moitié des segments, devant concourir à la formation des doux noyaux 

 filles, tourne une de ses extrémités plus ou moins recourbée ou l'angle formé par ses 



