318 



Astéries, ont constaté qu'il n'y avait ni courant d'entrée, ni courant de 

 sortie; tout ce que l'on peut admettre, àia rigueur, c'est qu'il se pro- 

 duit une diffusion lente au contact des pores madréporiques entre le 

 liquide des cavités environnantes et l'eau de mer ballotée en tous sens 

 par les cils. 



Toutes ces conclusions sont un peu négatives, et ne nous donnent 

 guère de notions précises sur le rôle du canal du sable. Je conviens 

 que c'est une pauvre raison de dire : »Le canal du sable est un simple 

 souvenir morphologique .... « comme on me l'a reproché assez vive- 

 ment, mais enfin il y a pas mal de raisons qui permettent de croire 

 que son utilité chez l'adulte est à peu près nulle (occlusion secondaire 

 du canal, madréporite des Holothuries, variations anatomiques très 

 grandes, etc.). 



Il est maintenant prouvé, par l'embryologie et l'anatomie, que 

 chez les Astéries, Ophiures et Oursins, le canal du sable communique 

 par un orifice latéral, toujours très discernable sur les coupes ou dis- 

 sections, avec la cavité du sinus axial renfermant la glande ovoïde, ou 

 avec la cavité interne de cette glande (ce qui est homologue, comme 

 je le prouverai dans un travail en préparation). Il n'est pas impossible 

 que par cette voie, les courants de diffusion ne puissent servir à la re- 

 spiration ou à l'excrétion propre de la glande ovoïde, dont la fonction 

 lymphatique (ou plastidogène) est toujours active. C'est je crois, tout 

 ce que l'on peut dire de probable sur la physiologie du canal du sable, 

 considéré chez les animaux adultes. 



Laboratoire de Zoologie de la Faculté des Sciences de Nancy, 2 avril 1890. 



4. Über Pterygopodien permischer Haifische der Gattungen 

 Pleuracanthus und Xenacanthus. 



Von Prof. Dr. Ant. F r i t s c h , Prag. 



eingeg. 6. April 1890. 



Mit der genauen Untersuchung des Baues der permischen Hai- 

 fische beschäftigt fand ich in dem reichen mir vorliegenden Materiale 

 auch eine genügende Anzahl der Bauchflossen der Männchen, so daß 

 ich in der Lage sein werde, ziemlich genaue Restaurationen von den- 

 selben in dem noch in diesem Jahre erscheinenden 9. Hefte meines 

 Werkes Fauna der Gaskohle zu geben. Es stellt sich hierbei 

 heraus , daß die beiden Gattungen Pleuracanthus und XeiiacantJius 

 auch im Baue der männlichen sowie auch der weiblichen Bauchflosse 

 wesentlich von einander abweichen. 



Ich gebe hier vor der Hand die Restauration der Bauchflosse von 

 Xenacanthus mit dem Bemerken, daß die Belege für die Richtigkeit 



