350 



contraire par dédoublement longitudinal des segments primaires, et je 

 faisais ressortir la différence entre les deux cas. 



Or, en comparant, dans ma réponse à M. Van Beneden fils, la 

 destinée des segments secondaires dans ces mêmes cas, c'est- 

 à-dire leur transport aux pôles du fuseau, j'aurais commis, selon 

 cet auteur, une étrange confusion, et il aurait mieux valu, dit-il, »pour 

 mon honneur«, ne pas invoquer la citation qui concerne les noyaux des 

 cellules mères polliniques. J'avais eu soin pourtant d'ajouter ce qui 

 suit: »Il importe peu, d'ailleurs, au point de vue de la desti- 

 née et du transport des segments dédoublés, que, dans 

 le cas particulier des cellules mères du pollen, les phé- 

 nomènes antérieurs au dédoublement n'aient pas été, 

 jusqu'en 1884, exactement interprétés«. 



Le passage où il est question des cellules mères polliniques m'avait 

 simplement servi, en dernier lieu, de terme de comparaison, comme 

 le lecteur pourra s'en convaincre en se reportant au te;xte de ma 

 réponse. Mais M. Van Beneden fils intervertit l'ordre de mes cita- 

 tions, dont le sens et la valeur se trouvent changés, de façon à faire 

 croire au lecteur que j'ignorais la différence d'origine admise alors 

 pour les segments secondaires dans les deux cas en question. Or, par 

 qui ces phénomènes ont-ils été étudiés et décrits? par M. Stras- 

 burger et par moi. 



Lorsqu'un adversaire, pour faire croire que son contradicteur a 

 commis une bévue, change ainsi l'ordre des citations, sans les faire 

 suivre des remarques qui les accompagnaient; — lorsque, à l'objection 

 suivante: »M. Guignard n'a pas même soupçonné qu'il importait de 

 rechercher ce que deviennent les anses j umellesc (nées par 

 dédoublement des segments nucléaires primaires), je réponds, notam- 

 ment, par cette citation: »Les segments primaires se dédoublent en 

 deux moitiés destinées chacune à l'un des noyaux-filles«; — 

 lorsque ce même adversaire, en présence de textes parfaitement expli- 

 cites, en est réduit à dire que cette affirmation est de ma part une pure 

 hypothèse, à laquelle j'ai été conduit par une idée préconçue, 

 non vérifiée objectivement, — il n'y a plus lieu, ce me semble, de 

 continuer à discuter. 



M. Van Beneden fils pourra donc, tout à son aise, prétendre que 

 mon mémoire ne renferme pas un seul mot relatif au sort des seg- 

 ments secondaires, ni rien dans les figures et les descriptions qui in- 

 dique ce qu'ils deviennent; il pourra épiloguer sur l'objectif et le sub- 

 jectif; il pourra, enfin, s'efforcer de donner le change sur les questions 

 de priorité relatives à la division nucléaire et me prêter les imputations 

 les plus fantaisistes pour dire ensuite que je les abandonne : du moment 



