366 



keinen Anstand, schon jetzt zu erklären, daß Exemplare der B. holte- 

 mica aus Skandinavien, oder richtiger einer Bo^mina-Foxm., die die 

 Herren Prof. Lilljeborg und S ars für diese Art halten, mit der B. 

 heroUnensis Imh. nicht zu identificieren sind, andererseits aber auch 

 von der B. hohemica Hell, in mehreren Puncten abzuweichen scheinen. 

 Daß die Bosmi?ia- Arten je nach den Fundorten sehr variieren, ist be- 

 kannt, und daher die Möglichkeit, daß die typische B. bohemica eine 

 Mittelform zwischen der skandinavischen B. bohemica und der B. bero- 

 linensis Imh. ist, nicht ausgeschlossen. Der Umstand, daß Hellich 

 seine B. bohemica »schlank« nennt, während die skandinavische 

 Form fast so hoch wie lang, also nichts weniger als schlank ist, scheint 

 mir dafür zu sprechen. 



Übrigens muß ich bemerken, daß einige der Gegensätze, die Dr. 

 Imh of in seiner Gegenüberstellung der B. bohemica und berolinensh 

 hervorhebt, nur scheinbare sind. So ist z. B. der Kopf der B. bero- 

 linensis weder hoch noch niedrig, w'ährend derselbe bei den skan- 

 dinavischen Exemplaren der B. bohemica bald höher bald niedriger 

 steht. Wenn ferner die Stirnborste «auf der freien Basalpartie der 

 Hörner inseriert ist«, so steht sie auch dort »der Schnabelspitze näher 

 als dem Auge«. Was die Tastantennen betrifft, so habe ich verschiedene 

 ausgewachsene Individuen der B. berolinensis beobachtet, bei denen 

 dieselben fast bis zur Mitte der Schalenlänge reichen, während sie bei 

 einigen jugendlichen fast gerade abwärts gerichtet sind. Von den skan- 

 dinavischen B. bohemica liegen mir andererseits Exemplare vor, bei 

 denen die Tastantennen noch über die Schalenstachel hinausreichen. 



Hinsichtlich der Schale der B. boliemica hat Dr. Imh of nicht 

 richtig citiert, denn Hellich nennt dieselbe nicht nur gestreift, 

 sondern auch gegittert. Auf die Schalensculptur ist jedoch bei der 

 Characterisierung der Bosmina-kxiew. — und fügen wir hinzu auch 

 anderer Cladoceren z. B. der Daphnien — nicht viel Gewicht zu legen, 

 denn dieselbe ist selbst bei Exemplaren desselben Fundortes sehr ver- 

 schieden. Oft gelingt es erst dann, eine lieticulation nachzuweisen, 

 wenn man die Objecte ohne Deckglas bei auffallendem Lichte be- 

 trachtet. Auch bei einigen weniger durchsichtigen Exemplaren der B. 

 berolinensis mit Eiern im Brutraum (Müggelsee) habe ich selbst bei 

 durchfallendem Lichte eine deutliche Reticulation in der Rückenpartie 

 constatieren können, während allerdings die Mehrzahl der Exem])lare 

 dieses Fundortes wie auch die aus der Spree, dem Schweriner- und 

 Müritz-See stammenden glatt zu sein scheinen. Was die Schwanz- 

 krallen betrifft, so ist auch hier in den gegenüberstehenden Beschrei- 

 bungen kein Gegensatz zu finden, denn »Basis« und »proximales 

 Drittel« sind identisch und wenn Dr. Imh of richtig citiert d. h. 



