657 



Es sind demnach noch die unterscheidenden Merkmale von H. 

 saliens Lilljeb., romana Imhof und horealis Fischer zu besprechen. 



Was die letztere Species betrifft, so ist aus der Zeichnung des Fur- 

 cal-Endgliedes zweifellos ersichtlich, daß es wirklich eine Heterocope 

 war. Fischer sagt Eingangs der Beschreibung : »Da die Exemplare 

 durch den Weingeist sehr zusammengezogen und dadurch ver- 

 ändert waren, so kann ich hier ihre Gestalt nicht genau beschreiben.« 

 Die Geniculation der männlichen Antenne wird, wohl in Folge der 

 nicht guten Conservation als zwischen dem vorletzten und dritt-vor- 

 letzten Gliede angegeben. Die übrigen Zeichnungen lassen keine 

 sichere Deutung zu. Vielleicht waren die männlichen Individuen nicht 

 ausgewachsen. In der Beschreibung paßt weiter die Ausstattung des 

 Endgliedes des fünften Fußes (vielleicht Verwechselung des männ- 

 lichen mit dem weiblichen): »das vierte Glied mit fünf seitlichen 

 Stacheln und einem langen und gezähnten Endstachel« auf Heterocope, 

 sowie die Angabe der Anwesenheit eines langen, stark nach unten und 

 hinten gekrümmten Gliedes. Daß Fischer eine Heterocope, viel- 

 leicht ausschließlich in jugendlichen Stadien vorlag, ist demnach 

 zweifellos; was für eine Species, muß aber, bis neues Material aus 

 denselben Localitäten untersucht werden kann, dahingestellt bleiben. 



In Bezug auf die Benennungen H. saliens, robusta und romana, 

 hat sich eine kleine Confusion ergeben, die leider auch meinerseits ge- 

 nährt wurde, es soll dieselbe nun möglichst unparteiisch geklärt 

 werden. 



Lilljeborg beschrieb im Heft No. 6, Juni 1862, Öfversigt af 

 kongl. Vet. Akad. Förhandl. einen Diaptomus salietis; S ars einige 

 Monate später, November desselben Jahres als Species der neuen Gat- 

 tung, Heterocope robusta. 



Die Vergleichung der beiden Diagnosen mit Berücksichtigung der 

 Abbildungen ergiebt , daß beide Autoren dieselbe Copepoden-Form 

 untersucht haben. Die Aufstellung einer neuen Gattung in Anbetracht 

 der bedeutenden Unterschiede der salietzs-Y orm gegenüber der Gat- 

 tungsdiagnose für Diaptomus war nothwendig, es ist also für die von 

 Lilljeborg und S ars entdeckte Calanide die Bezeichnung Hetero- 

 cope (Sars) saliens Lilljeborg festzuhalten. 



Im Jahre 187 7 wurde eine Heterocope von Weismann im Boden- 

 see entdeckt und im Jahre 1878 von Grub er ausführlich beschrieben 

 und abgebildet unter der Bezeichnung H. robusta Sars. Vergleicht 

 man diese Beschreibung von G ruh er mit H. saliens Lilljeborg, so 

 zeigen sich wesentliche Unterschiede. 



Die Untersuchung von Exemplaren aus dem Boden- und Zürich- 

 see ergeben als wichtigste Unterscheidungsmerkmale : 



