683 



Thatsache im Jahre 1825 festzustellen. Unter dem Namen Kiemen bei 

 Säugethieren ^ publicierte er seine Untersuchungen an den Schweinsembry- 

 onen. Rathke fand an den drei Wochen alten (6 Linien langen) Schweins- 

 embryonen hinter dem Rudiment des Unterkiefers beiderseits vier von vorn 

 nach hinten auf einander folgende sehr deutliche Schlitze, von welchen der 

 vorderste der größte war. Er schnitt den Kopf ab, führte die Schere in den 

 Schlund hinein und spaltete diesen sammt den Rudimenten des Rückgrats 

 und nach der Betrachtung der inneren Fläche des Schlundes fand er hier die 

 inneren Öffnungen, entsprechend den Spalten, ohne jede Spur einer Scheide- 

 wand. Also waren es wahre Schlitze und keine Furchen. Diese Spalten ver- 

 glich Rathke mit den Kiemenhöhlen der Haifische und wollte sogar an 

 ihnen wirkliche Kiemen gesehen haben, was ihm, wie er beschreibt, auch 

 gelang bei Anwendung des Microscops : » Freilich, sagt er, waren es äußerst 

 zarte Leistchen, die, in einer Reihe über einander liegend, sich quer von 

 außen nach innen hin begaben.« 



In späterer Zeit gab er selber zu, daß er zu weit gegriffen habe und 

 leugnete das Vorkommen von Kiemenblättchen bei Säugethieren. In der- 

 selben Schrift bewies er auch, daß die inneren Öffnungen dieser Spalten nicht 

 in die Speiseröhre führten, sondern in die verlängerte Mundhöhle resp. den 

 Schlund ; diese Behauptung basierte darauf, daß der Kehlkopf, der schon 

 angedeutet war, hinter der letzten Spalte lag. Beim 8 Linien langen Pferde- 

 embryo fand Rathke die Öffnungen schon geschlossen und nur durch Fur- 

 chen angedeutet. Merkwürdig ist der Fall, daß ihm die eben citierte Arbeit 

 von Pander unbekannt geblieben ist oder wenigstens, daß er ihr nicht den 

 nöthigen Werth beilegt, denn hier spricht Rathke die Hypothese aus, daß 

 die Aorta sich wahrscheinlich in Nebenäste verzweigt, welche ähnlich den 

 Kiemenarterien in die Kiemenbogen eindringen, während Pander es schon 

 längst vor acht Jahren ausführlich beschrieben und sogar abgebildet hatte. 

 Bei Vögeln bezweifelte Rathke die Existenz der Kiemenspalten, aber im 

 nächsten Jahr bewies Huschke^ ihr Dasein beim Hühnchen ; dieser For- 

 scher fand beim Hühnchen drei Spalten, welche ganz gleich den zuerst von 

 Rathke bei Säugethierembryonen beschriebenen waren; dabei untersuchte 

 Huschke die Gefäße, welche zwischen den Spalten verliefen und welche er 

 Kiemengefäße nannte ; er versuchte ihre Metamorphose zu schildern. 



Gegen einige Sätze, die Huschke in dieser Arbeit ausspricht, trat 

 Rathke' auf, hauptsächlich aber gegen seine Behauptung über die Lage 

 des Zungenbeins vor der ersten Spalte. 



Huschke vertheidigte seine früheren Äußerungen von Neuem ^ und 

 erläuterte sie durch schöne Abbildungen des Hühnchenembryos. Zugleich 

 schilderte er einen jungen Embryo der Lacerta agilis und aus der Anordnung 

 der Gefäße bei Eidechsenembryonen vermuthete er auch hier Kiemenspalten. 

 Es ist wohl zu merken, daß nicht alle Anatomen der damaligen Zeit mit 

 Rathke über die Bedeutung und das Vorhandensein der Kiemenspalten bei 

 den höheren Wirbelthieren übereinstimmten, und eine ganze Reihe von be- 

 deutenden Gelehrten traten gegen Rathke's Behauptung auf; unter solchen 

 stehen die Namen von Rudolphi, Weber, Velpeau, Treviranus etc. 



5 Isis, 1825. 6. Hft. 



6 Isis, 1826. 20. Bd. p. 401-403. 

 ' Isis, 1827. p. 84. 



« Isis, 1S27. p. 102. 



