720 



longues discussions; c'est pourquoi j'ai préparé un certain nombre de 

 pièces anatomiques sur lesquelles j'ai mis en évidence tous les carac- 

 tères litigieux signalés plus haut. Je tiens ces pièces à la disposition 

 de M. B. H a 11 er et de tous les anatomistes qui désireront en faire 

 l'examen. 



Paris, 28 Octobre 1890. 



5. Über Barbus Petenyi Heck, in Schlesien. 



Von Karl Ivnauthe in Schlaupitz. 



eingeg. 7. November 1890. 



Kürzlich überbrachte mir ein Mann aus unserem Orte, welcher in 

 der Nähe von Breslau arbeitet, in einem Fasse eine Menge Barben aus 

 der Lohe, einem linken Nebenflusse der Oder. Die meisten von diesen 

 Fischen trugen alle Merkmale des Barbus ßuviatil is von Agassiz: Die 

 Lippen waren sehr wulstig, Bartfäden recht dick, Afterflosse sehr kurz, 

 ihre längsten Strahlen betrugen bloß 3/4 von denen der dorsalen, der 

 stärkste Knocbenstrahl der Rückenflosse am hinteren Bande mit groben 

 Sägezähnen (cf. Heckel und Kner p. 79 ff., Siebold p. 109, 

 Benecke p. 113, sowie Kner »Über den Flossenbau der Fische II, 

 Fig. 4, p. 12). Färbung dieselbe, wie sie Siebold p. 110 angiebt, bloß 

 über der Lin. lateralis ein breiter goldiger Streifen und auf der Mittel- 

 linie des Rückens eine feine gelbe Linie, wie sie der Gobio ßuviatilis 

 (cf.: »Allgemeine Fischerei-Zeitung, München 1888, 24 p. 285), der 

 Leucaspius delineatus v. Siebold (Zool. Garten 1888, 6) und Phoxinus 

 laevis Ag. (cf. Jahresber. Ges. v. Fr. der Naturw. Gera 1880 p. 219) 

 hier auch haben. 



Bei zweien von den Barben waren dagegen die Lippen mäßig 

 wulstig, die Bar tfä den viel weniger dick als bei den voraufstehen- 

 den, der Knochenstrahl der P. dorsalis ungesagt. [Dieser Unter- 

 schied allein dürfte nach meinen Erfahrungen wohl kaum die Trennung 

 von ßuviatilis rechtfertigen, da ja auch beim Gobio ßuviatilis v, Cuv. 

 solche Sägungen vorkommen (cf. meine Notizen in Noll's »Zool. Gartencf 

 1888, No. 5, »Allgem. Fischerei-Zeit.« 1888 No. 5 und 1890, No. 4). — 

 Die Strahlen der Afterflosse waren sehr lang und reichten zurückge- 

 schlagen bis zu denen der Schwanzflosse. Bloß die Färbung glich der 

 des B. ßuviatilis völlig, auf diesen Punkt ist aber gar kein Gewicht zu 

 legen, und ich darf daher diese Fische mit Fug und Recht als B. Pe- 

 tenyi Heck. (»Fische Ungarns« in Haidinger's Berichten über Mitth. 

 V. Fr. der Naturw., Wien 1848, p. 194; Heckel und Kner p. 87, 

 Fig. 41) diagnosticieren. 



Heckel und Kner erhielten den Semling aus der Olsa bei Teschen 



